Работодатели, демонстрирующие ответственный подход к обеспечению охраны труда, могут претендовать на снижение страхового тарифа, которое в некоторых случаях может составлять до 40%. Тем не менее, реализация этой возможности на практике часто вызывает разногласия между страхователями и Фондом пенсионного и социального страхования РФ (СФР). Причиной споров может стать любое, даже небольшое, несовпадение в предоставленных данных.

Суть дела

Социальный фонд России осуществил документальную проверку АО, чтобы убедиться в корректности расчета страховых взносов за первое полугодие 2024 года. Основанием для проверки стало изучение представленной компанией отчетности по форме ЕФС-1, на основании которой Фонд в октябре 2023 года своим распоряжением предоставил Обществу сниженный страховой тариф – 16% на 2024 год%.

В процессе проверки специалисты Фонда обнаружили неточности в информации, предоставленной о прохождении обязательных медицинских осмотров сотрудников. Согласно сведениям Фонда, компания предоставила неправдивые данные, а именно:

• дублирование заключений. 14 из 951 представленных заключений предварительных медосмотров оказались дубликатами, полностью совпадающими по содержанию с ранее выданными документами;
• двойной учет. Одно заключение на работника совпало с данными, уже учтенными в заключительном акте по результатам периодического медосмотра за 2022 год.

После повторного подсчета итоговых данных фонд включил в учет еще 940 человек к ранее зафиксированным 6728 работникам (с учетом внесенных корректировок и предоставленной новой информации). Таким образом, согласно данным фонда, общее число работников, нуждающихся в прохождении медосмотров, составляло 7668 человек, а прошедших его – 7348 человек.

Фонд квалифицировал это как предоставление ложной информации и принял решение о доначислении страховых взносов на сумму, превышающую 9,4 млн рублей, а также о начислении пеней в размере 343 тыс. рублей и штрафа в 1,88 млн рублей. Причиной доначислений и штрафных санкций стало заключение Фонда о необходимости отмены скидки к страховому тарифу, которая была признана необоснованной из-за неточностей в первоначальных данных.

Не поддержав принятое решение, АО подало иск в суд с просьбой о признании его недействительным.

Решения судов

Рассмотрев дело, суд полностью удовлетворил требования заявителя. При этом было признано решение Фонда недействительным, и Фонд был обязан исправить допущенные нарушения прав застрахованного лица. Кроме того, с Фонда были взысканы судебные издержки в размере 50 000 рублей.

Причиной данного решения явилось то, что зафиксированное Фондом представление неточных данных не привело к изменению информации, использованной для расчета скидки. Проще говоря, несмотря на внесенные корректировки, предприятие по-прежнему имеет право на получение скидки в размере 16.

Решение было обжаловано фондом в апелляционном порядке. В своей жалобе фонд подчеркнул, что предоставление недостоверной информации само по себе является достаточным основанием для отмены скидки, что соответствует пункту 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №524.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции. В своем решении он отметил, что организация предоставила альтернативный расчет, демонстрирующий, что даже при использовании корректных данных о количестве сотрудников, прошедших медицинские осмотры, размер скидки, рассчитанный по Методике, остался бы прежним – 16%. Следовательно, ошибка в отчётности не вызвала необоснованного увеличения скидки и не повлияла на сумму уплачиваемых страховых взносов.

Суд также отметил, что условие об отмене скидки в случае предоставления ложной информации не следует понимать буквально. Данное положение должно применяться, если неверные сведения повлияли или потенциально могли повлиять на возможность страхователя получить скидку или на её величину.

Апелляционный суд, опираясь на толкования Конституционного Суда РФ, отметил, что нормативные акты, регулирующие страхование, должны основываться на экономических принципах и не могут применяться без обоснования.

Предоставление скидки к страховому тарифу – это способ стимулирования работодателей, уделяющих внимание охране труда и сокращению производственного травматизма. Решение Фонда об отмене этой меры из-за технической ошибки, несмотря на то, что все необходимые условия для ее получения выполнены, идет вразрез с основными принципами законодательства.

Решение Фонда было признано неправомерным, поскольку он не представил доказательств того, что предоставление неверной информации повлекло за собой дополнительные затраты для страховой компании или изменило объем ответственности страхователя.

Выводы

Обнаружение ошибок или несоответствий в информации о прохождении медицинского осмотра, таких как повторное внесение данных или их дублирование, не служит достаточным поводом для лишения организации льготы по страховым взносам.

Социальный фонд России (СФР) должен представить доказательства того, что зафиксированные нарушения оказали влияние на итоговый расчет скидки или неверно отразили фактическое положение дел в области охраны труда на данном предприятии.

Ключевым фактором в таких дискуссиях является не само наличие ошибок в документах, а их воздействие на величину страхового тарифа. Работодатели вправе требовать пересмотра размера тарифа, подтверждая, что их фактическая работа в области охраны труда соответствует установленным требованиям, даже если в документации содержатся неточности.

В соответствии с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 года по делу №А12-4501/2025.