При расторжении трудового договора необходимо строго следовать определенной процедуре увольнения. Незначительные отклонения от нее, кажущиеся несущественными, могут повлечь за собой восстановление уволенного сотрудника в должности

Суть дела

С 2008 года работник служил в органах прокуратуры, а с 2021 года занимал позицию заместителя прокурора. В январе 2025 года было принято решение о ликвидации прокуратуры, где он состоял на службе, что повлекло за собой сокращение занимаемой им должности.

21 января 2025 года работнику сообщили о планируемом увольнении. Ему неоднократно предлагались альтернативные позиции, но он отказался от них. На основании приказа исполняющего обязанности прокурора области от 20 марта 2025 года, увольнение было оформлено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата). Полагая увольнение неправомерным, он подал иск в суд, утверждая о несоблюдении установленной процедуры: срок предупреждения об увольнении был уменьшен на один день, и ему не была предложена одна из доступных вакансий.

Решения судов

Иск был удовлетворен судом первой инстанции в части. Признано неправомерным увольнение работника, он был возвращен на должность, а также взыскана компенсация за моральный ущерб. Решение суда основывалось на факте нарушения процедуры уведомления об увольнении (работника лишили возможности отработать двухмесячный срок) и на отказе в предложении доступных вакансий.

Областной суд поддержал основные выводы, сделанные районным судом. Апелляционная инстанция не приняла аргументы работодателя, утверждавшего, что однодневное нарушение срока незначительно, а предложение о вакансии не было сделано из-за наличия другого претендента. Суд отметил, что обязательные гарантии, установленные статьей 180 Трудового кодекса РФ, должны соблюдаться, а под «вакантной должностью» подразумевается незанятая позиция, и наличие другого кандидата не освобождает работодателя от обязанности предложить её работнику, подлежащему увольнению.

Апелляционный суд поддержал предыдущие решения суда первой инстанции.

Выводы

Любое, даже кратковременное (в один день), отклонение от двухмесячного срока предупреждения об увольнении, установленного Трудовым кодексом, является достаточным основанием для признания увольнения неправомерным. Работодатель должен неукоснительно следовать установленной процедуре, вне зависимости от того, насколько предсказуемым было увольнение для сотрудника.

При увольнении сотрудника работодатель должен предложить ему все открытые вакансии, доступные в данном регионе. Тот факт, что на эту должность рассматриваются другие кандидаты, включая прошедших аттестацию, не снимает с работодателя этой обязанности. До тех пор, пока вакансия не будет занята, она должна быть предложена сотруднику, подлежащему сокращению.

Источник – решение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2026 года по делу № 88-1844/2026.