Получение компенсации убытков от государства представляет собой сложную задачу: высшая судебная инстанция распределила ответственность за принудительное продление банковской гарантии, предоставленной для обеспечения процедуры возврата НДС, между государственным учреждением и налогоплательщиком.

Суть спора

Иск о взыскании убытков был подан в суд обществом с ограниченной ответственностью к Российской Федерации, представленной Федеральной налоговой службой. Истец считает, что убытки возникли из-за излишне уплаченных процентов (вознаграждения) по банковской гарантии, предоставленной для обеспечения процедуры возмещения НДС по заявлению.

Переплата сложилась следующим образом.

ООО предоставило в налоговую инспекцию банковскую гарантию, оформленную банком, для получения возмещения НДС за второй квартал 2023 года. Гарантия действует с 18 июля 2023 года по 21 мая 2024 года.

Налоговая проверка не выявила нарушений, и 18 сентября 2023 года общество получило соответствующее уведомление от налоговых органов. В соответствии с пунктом 12 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен был направить банку запрос об освобождении от обязательств по гарантии не позднее 22 сентября 2023 года. Тем не менее, фактически данное уведомление было отправлено банку лишь 27 ноября 2023 года и получено 6 декабря 2023 года, что привело к прекращению действия гарантии.

Из-за возникшей задержки Обществу пришлось выплатить банку вознаграждение за продление срока действия гарантии (с 23 сентября 2023 года по 27 ноября 2023 года), что и повлекло возникновение убытков.

Решения судов

Суды всех трех инстанций поддержали иск, установив незаконность действий налогового органа и подтвердив, что эти действия стали причиной понесенных расходов.

Рассмотрев кассационную жалобу налогового органа, Верховный Суд РФ отменил все предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В своем решении суд указал, что нижестоящие инстанции не учли возражения налогового органа относительно ответственности Общества за увеличение размера убытков. Налоговые органы утверждали, что Общество, как коммерческая организация, действовало недобросовестно и неразумно, что противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Военнослужащие ВС РФ заявили, что кредитор, в рассматриваемой ситуации — Общество, должен предпринимать обоснованные действия для снижения потерь и не должен способствовать их расширению.

В соответствии с условиями рамочного договора с банком (пункт 4.3), прекращение действия гарантии могло быть произведено не только на основании уведомления от бенефициара (налогового органа), но и на основании данных, полученных из иных источников, включая информацию от самого принципала (Общества).

Согласно пункту 10.3.4 договора, Общество было обязано уведомлять банк о результатах камеральной налоговой проверки в десятидневный срок с момента получения соответствующего документа из налогового органа.

О том, что проверка завершилась успешно и компания имеет право на возврат НДС, стало известно обществу 21 сентября 2023 года. При этом данная информация не была предоставлена банку, несмотря на то, что 5 октября 2023 года был осуществлен очередной платеж в счет комиссии.

Выводы

Несмотря на то, что противоправность действий налогового органа установлена, размер компенсации, которую должно выплатить государство (представленное ФНС), может быть снижен, если истец проявил недобросовестность и не предпринял разумных шагов для уменьшения своих финансовых убытков.

Источник – решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2025 года № 303-ЭС25-6217 по делу № А73-2577/2024.