Согласно указу Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 875, 2024 год в России назван «Годом Семьи». Владимир Путин регулярно подчеркивает важность поддержки семей с детьми, особенно многодетных. Вероятно, эти обращения доходят до широкой аудитории, тем не менее…
В исключительных обстоятельствах имущество, стоимость которого превышает 10 000 рублей, может быть исключено из конкурсной массы по запросу должника, если он испытывает особую потребность в конкретных активах. Однако применение данной нормы на практике сопряжено с определенными сложностями.
В ходе недавнего разбирательства в экономколлегии Верховного Суда суды изначально отказали банкроту в сохранении автомобиля. Должник аргументировал свою позицию необходимостью использования транспортного средства для перевозки детей, учитывая отсутствие альтернативных вариантов общественного транспорта поблизости. В конечном итоге Верховный Суд постановил разрешить должнику сохранить иномарку.
Обстоятельства спора
В 2020-м Карину М. признали банкротом (дело № А06-4099/2020).
Решение суда первой инстанции
Первоначальный суд вынес решение об исключении автомобиля Ford Transit из конкурсной массы. При этом было принято во внимание, что это необходимо для защиты прав четырех несовершеннолетних детей должника. В противном случае возникнет диспропорция между имущественными правами кредиторов и личными интересами самой женщины.
Решения апелляции и кассации
Однако апелляционный суд и кассационная инстанция не согласились с этим решением и отменили его. Судебные органы пришли к выводу, что должница не представила достаточных доказательств необходимости исключения автомобиля из конкурсной массы. В случае продажи спорного транспортного средства в рамках процедуры банкротства, часть вырученных средств будет направлена супругу Карины М., что позволит ему приобрести новый автомобиль.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, автомобиль не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, и не является специальным средством социальной поддержки для семей с детьми.
Позиция многодетной матери
Должница обратилась с жалобой в Верховный суд, подчеркнув, что данный автомобиль используется для перевозки детей на занятия и медицинские осмотры.
Кроме того, на улице, где проживает должница, отсутствует возможность передвижения на общественном транспорте.
По мнению должницы, реализация автомобиля не окажет существенного влияния на удовлетворение требований кредиторов.
По мнению женщины, требуется найти равновесие между интересами всех сторон и ее собственными правами.
Что решил Верховный суд
Арбитражный суд поддержал позицию банкрота и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия обратила внимание на необходимость соблюдения равновесия между интересами кредиторов и правами должника. В соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, перечисленное в статье 446 Гражданского процессуального кодекса («Имущество, не подлежащее взысканию по исполнительным документам»).
В случае обращения с просьбой, суд может оставить за должником имущество, стоимость которого не превышает 10 000 рублей.
В отдельных ситуациях допустим больший объем имущества, например, когда должник или его иждивенцы нуждаются в дорогостоящем лечении. Данное толкование представлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда № 48.
В случаях, когда стоимость имущества, не указанного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, превышает десять тысяч рублей, его исключение из конкурсной массы допускается лишь в исключительных обстоятельствах. Как пояснили представители коллегии, речь идет о ситуациях, затрагивающих права должника или членов его семьи, а также нарушающих равновесие между интересами кредиторов и правами самого должника.
Определение необходимости сохранения определенного имущества для должника осуществляется судом в каждом конкретном случае. В рассматриваемом деле суд первой инстанции установил наличие у Мишиной четверых несовершеннолетних детей, а оспариваемый автомобиль является единственным транспортным средством семьи.
Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание факт реализации одной из квартир, принадлежащих должнице, на торгах. Планируется продажа и другого объекта недвижимости женщины. Вырученные средства будут направлены на удовлетворение требований кредиторов, что подтверждает обоснованность первоначального решения суда (Определение от 25 декабря 2023 года № 306-ЭС23-17596).
Мнение юристов
Мнение Верховного Суда полностью соответствует действующей в России политике поддержки семейных ценностей, отмечают юристы. Право.ru. Обоснованность данного определения подтверждается недавним Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 875, устанавливающим проведение в стране Года семьи. Этот документ призван распространять принципы и положения, касающиеся поддержки института брака и укрепления традиционных семейных ценностей.
Данные выводы направлены на совершенствование законодательства с целью обеспечения равновесия между интересами должника и кредитора в процедурах банкротства физических лиц, отмечают юристы, опрошенные экспертами. Речь идет о том, как исключение имущества из конкурсной массы, необходимого должнику, влияет на права кредитора.
В связи с тем, что вопросы об исключении недвижимости (квартир) из конкурсной массы должников возникают часто, аналогичные споры по транспортным средствам встречаются реже. Зачастую такие дела не рассматриваются, поскольку должникам не удается обосновать необходимость владения автомобилем. Так, Верховный Суд отказался рассматривать жалобы об исключении автомобилей из конкурсной массы в деле № А56-3401/2021, № А07-10050/2021 и № А51-17134/2021.
Существуют разногласия в судебной практике, связанные с вопросом сохранения имущества должника, по мнению юристов. Так, в рамках рассмотрения дела № А07-28604/2018 суд вынес решение об исключении автомобиля из конкурсной массы банкрота, поскольку он необходим для обеспечения нужд несовершеннолетних дочерей. В то же время, в деле № А60-5955/2021 гражданину, признанному неплатежеспособным, было отказано в аналогичной просьбе, несмотря на его аргументы о необходимости транспортного средства для поддержания нормальной жизни ребенка.
В реальной судебной практике возникает дополнительная сложность. При рассмотрении подобных разногласий суды зачастую механически применяют статью 446 Гражданского кодекса, не принимая во внимание все обстоятельства дела. Так, например, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2023 года по делу № А40-257249/2022 суды пришли к выводу о том, что должник не представил достаточных доказательств необходимости приобретения транспортного средства. При этом было отмечено, что стоимость автомобиля превышает 10 000 рублей, что противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса. В то же время суды упускают из виду положение пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда № 48, на которое ранее сослалась коллегия в определении по делу Карины М.
На текущий момент наиболее эффективным решением остается использование процедуры исключения подобного имущества посредством обращения в суды общей юрисдикции с заявлением о предварительном разделе семейного имущества.
Эффективность данного подхода обусловлена пунктом 7 того же Постановления Пленума Верховного Суда № 48. В соответствии с установленным порядком, супруг должника может обратиться в суд с требованием о разделении общего имущества до его реализации на торгах в рамках процедуры банкротства, если он считает, что продажа нарушает его права или интересы членов семьи, находящихся на иждивении.
* Имя и фамилия изменены редакцией.