Различия в размере налоговых обязательств могут возникать в зависимости от того, осуществляет ли торговец оптовую или розничную торговлю. Именно поэтому четкое разграничение этих двух форм деятельности имеет большое значение. Однако существуют различные подходы к определению одного вида торговли и отличию его от другого. Попытаемся внести ясность.
Что такое опт и розница в понимании обывателя
В общественном сознании принято считать, что продажа товаров большими объемами указывает на оптовую торговлю, а индивидуальные продажи – на розничную. Однако в бухгалтерском учете и юриспруденции это определение не является точным. Особенно учитывая отсутствие четкого определения понятия «большой объем». Можно ли рассматривать приобретение десяти шоколадок физическим лицом с оплатой банковской картой в обычном магазине как оптовую закупку? А покупку деревообрабатывающего станка индивидуальным предпринимателем для производственных нужд – как розничную? Согласно распространенному мнению, да. Но реальность оказывается сложнее.
Что говорит закон
В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», оптовая торговля представляет собой вид предпринимательской деятельности, включающий приобретение и продажу товаров для использования в коммерческой деятельности (включая перепродажу) или иных целей, не связанных с личным потреблением.
В данном контексте под ритейлом понимается коммерческая деятельность, включающая в себя покупку и реализацию продукции для личного пользования, нужд семьи, домашнего хозяйства или иных целей, исключающих ведение бизнеса.
Подобный подход к разграничению этих понятий используется и другими нормативными документами. Так, согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, розничная торговля – это предпринимательская деятельность по продаже товаров (в том числе за наличные деньги или с использованием платежных карт) на основании договоров розничной купли-продажи.
Параллельно статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор розничной купли-продажи. В соответствии с этим соглашением, торговец, ведущий предпринимательскую деятельность по продаже товаров конечному потребителю, берет на себя обязательство передать покупателю товар, предназначенный для личного пользования, нужд семьи или домашнего хозяйства, либо иных целей, не связанных с коммерческой деятельностью.
В отличие от этого, согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, договор поставки предполагает обязательство продавца – поставщика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, передать в установленные сроки произведенные или приобретенные им товары покупателю для использования в коммерческих целях либо иных целей, исключающих личное, семейное или домашнее использование.
Важно отметить: ни одна из указанных норм не содержит информации о количестве реализованного товара. Ключевым фактором является назначение приобретения – для личного пользования или в бизнес-целях, а также форма оформления взаимоотношений между сторонами – договор розничной купли-продажи (ритейл) либо договор поставки (опт).
Что думает ФНС
Общественное восприятие отличается от замыслов законодателей, а налоговая служба придерживается собственной интерпретации. Так, согласно письму от 21 февраля 2005 года № 22-2-14/220(a), данное ведомство расширило перечень признаков оптовой торговли, включив в него проведение расчетов без использования наличных денег – посредством банковских переводов, аккредитивов, чековых операций и иных форм оплаты, предусмотренных российским законодательством и применяемых банками согласно установленным правилам делового оборота.
Налоговая служба считает, что только оплата через платежную карту не является индикатором отсутствия оптовой продажи.
Как разграничивает опт и розницу суд
Судебные решения также демонстрируют разнообразие подходов. Рассмотрим один из примеров: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа выделил ряд характеристик, позволяющих разграничить оптовую и розничную торговлю. В частности, суд обратил внимание на следующие аспекты:
- порядок приобретения продукции. Установив, что ответчик осуществлял не розничные, а оптовые продажи, суд подчеркнул, что товары закупались иначе, чем обычно приобретают их конечные потребители. Контрагенты не совершали покупки в торговом зале или через онлайн-платформу на основе открытого предложения. Перед каждой сделкой происходило согласование объема, перечня и цены товаров, информация о которых фиксировалась в спецификациях;
- определялся способом внесения денежных средств за приобретенный товар. Партнеры осуществляли частичную оплату до отгрузки;
- между участниками заключались договоренности относительно дат доставки товара;
- использовалась нестандартная документация для проведения платежей. Не выдавались обычные кассовые или товарные чеки. Все необходимые бумаги формировались в бухгалтерии организации-продавца, а не непосредственно на месте продажи, как это характерно для розничной торговли (решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2022 года по делу № А10-314/2021).
Фактически, все заключения судебной инстанции в указанном решении основывались на том, что оспариваемые соглашения между ответчиком и его партнерами содержали характеристики договоров поставки, вследствие чего осуществляемые продажи не могли быть отнесены к розничным. При этом суд также принял во внимание позицию Федеральной налоговой службы, поскольку одним из факторов, указывающих на оптовую торговлю, был признан порядок оплаты.
В рамках другого решения суда – постановления Арбитражного округа Волго-Вятской области от 3 мая 2017 года по делу с номером А11-2228/2016, судьи в своем заключении отметили соответствие помещения торговой точки требованиям, предъявляемым к местам розничной реализации товаров. При этом покупателям предоставлялись кассовые чеки, а приобретенные товары они самостоятельно забирали и выносили из магазина. На основании этого обстоятельства, судейская коллегия пришла к выводу об отсутствии под оснований для претензий со стороны налогового органа и признала необоснованными требования о переквалификации спорного соглашения как оптовой сделки с последующим дорасчетом налога.