Суть дела
С 24 июня 2024 года сотрудник был зачислён в штат государственной бюджетной казенной организации на позицию руководителя пожарного подразделения. В соответствии с условиями трудового соглашения, была установлена проверка для оценки соответствия сотрудника занимаемой должности сроком три месяца.
Уже через месяц, в июле 2024 года, к губернатору и директору организации поступили совместные запросы от сорока одного и сорок четырех сотрудников пожарного подразделения. Подчинённые выразили недовольство из-за неправомерного поведения нового руководителя, угроз лишения премиальных выплат и необоснованных увольнений, принудительных сборов средств на нужды коллектива, игнорирования установленного порядка взаимодействия и психологического давления. В трудовом коллективе возникла сложная атмосфера; работники заявили о намерении покинуть свои рабочие места из-за невозможности продолжения сотрудничества с новым руководителем.
29 июля 2024 года работодатель предоставил сотруднику письменное сообщение об окончании трудовых отношений в связи с невыполнением условий испытательного срока. Причиной было названо нарушение норм поведения и служебного этикета, приведшее к конфликту с подчиненными. Распорядительным документом от 2 августа 2024 года руководитель был освобождён от занимаемой должности согласно пункту первому статьи 71 Трудового кодекса.
Определив прекращение трудовых отношений как неправомерное, прежний руководитель подал в судебную инстанцию заявление с требованием о возвращении на занимаемое место, выплате заработной платы за период отсутствия на работе, премиальных выплат, возмещения убытков и компенсации морального ущерба.
Решения судов
Районный суд удовлетворил иск отчасти. Признал увольнение неправомерным, восстановил работника в должности и постановил выплатить ему заработную плату за время простоя, премию, возмещение за несвоевременную оплату труда и 30 тысяч рублей компенсации морального вреда. Судебная коллегия пришла к выводу, что предоставленные доказательства (заявления сотрудников, служебные записки) указывают лишь на наличие у сотрудника разногласий и личных неприязней, но не подтверждают его непрофессионализм, тем более учитывая успешную сдачу экзамена по итогам испытательного срока.
Кассационный пересмотр изменил определение нижестоящей инстанции касательно порядка определения денежных выплат, однако признание увольнения неправомерным было сохранено.
Апелляционная инстанция поддержала позицию нижестоящего суда, однако Верховный Суд Российской Федерации аннулировал предыдущие решения и вынес новое определение об отклонении иска, признав увольнение законным. Высший судебный орган подчеркнул, что деловые качества охватывают не только профессиональную пригодность. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, к деловым качествам сотрудника относятся как его квалификационные навыки, так и личностные характеристики.
Выводы
Для лиц, занимающих руководящие должности, важны личностные характеристики. Поскольку должность руководителя пожарной части предполагает организационные и распорядительные функции, работодатель имеет право оценивать навыки коммуникации с подчиненными, соблюдение норм поведения, создание благоприятной психологической атмосферы в коллективе. Эти требования были зафиксированы во внутреннем документе – Кодексе этики, который работник подписал.
Верховный Суд РФ отметил, что несоблюдение правил общения и конфликтность могут повлечь увольнение. Судебная инстанция отклонила позицию нижестоящих судов относительно того, что грубость и склонность к конфликтам не являются основанием для признания испытательного срока несовершенным, и подчеркнула, что если личностные качества сотрудника не соответствуют требованиям конкретной должности (особенно руководящей), это является достаточным поводом для расторжения трудового договора по статье 71 ТК РФ.
В рамках рассмотрения дела были представлены: групповые обращения сотрудников, документ, фиксирующий итоги общего собрания, служебные записки и письменные объяснения. Работодатель последовал всем установленным правилам при прекращении трудовых отношений. В частности, государственное учреждение уведомило сотрудника за трехдневный период до окончания периода адаптации с детальным описанием оснований.
Следовательно, высшая судебная инстанция подтвердила возможность учета личных качеств и моральных норм при оценке деятельности работника в течение испытательного срока, особенно если речь идет о должностном лице, от которого зависит психологическая атмосфера среди коллег и результативность работы всего отдела.
Источник – определение ВС РФ от 15.06.2026 № 56-КГ26-12-К9.