Суть дела
В СФР поступила заявка от учреждения с просьбой об оказании финансовой поддержки для реализации профилактических мер на сумму 422 136 рублей 10 копеек. В перечне запланированных мероприятий:
- проведение специальной оценки условий труда на сумму 175 556 руб. 10 коп.;
- санаторно-курортное лечение нескольких работников на сумму 246 580 руб.
Несмотря на это, СФР отказал в предоставлении финансирования. Основанием для отказа послужило заявление о том, что «предоставленные документы содержат неправдивые сведения». В частности, было установлено, что у одной из работниц, направляемых на лечение, на дату прохождения санаторно-курортного курса срок действия медицинской справки по форме № 070/у был уже завершен.
Учреждение посчитало отказ незаконным и нарушением своих прав, поэтому обжаловало решение СФР в арбитражном суде.
Решения судов
Первая судебная коллегия и апелляционный суд встали на сторону организации, однако удовлетворили ее требования не полностью.
В отношении суммы в 342 756 руб. 10 коп. Учреждение предоставило необходимые документы. Эта сумма включала затраты на проведение специальной оценки условий труда (175 556 руб. 10 коп.) и оплату санаторно-курортного лечения для трех сотрудников (167 200 руб.), по которым не было выявлено замечаний.
Судебные инстанции отказали в удовлетворении требований о финансировании лечения работницы, имеющей просроченную справку, на сумму 79 380 рублей.
Суд кассационной инстанции поддержал решения, вынесенные нижестоящими судебными инстанциями. В своем решении было отмечено, что в пункте 12 Правил № 467н представлен исчерпывающий перечень причин для отказа в финансировании. При отказе Фонд обязан не просто сослаться на формальную причину, но и предоставить доказательства недостоверности предоставленных сведений.
Учитывая, что недействительность была подтверждена лишь в случае одного документа (справки на сумму 79 380 рублей), это не служит достаточным поводом для отказа в финансировании остальных подтвержденных мероприятий, общая стоимость которых составляет 342 756 рублей 10 копеек.
Выводы
Некорректность или неполнота документов по одному из мероприятий не является основанием для автоматического отказа в финансировании остальных, которые были надлежащим образом подтверждены. Это направлено на защиту прав добросовестных страхователей, допустивших незначительные технические недочеты.
Обязанность по предоставлению доказательств лежит на Социальном Фонде России. Таким образом, Фонд не может ограничиваться простым констатированием «недостоверности информации». Он должен четко указать суть этой недостоверности и представить соответствующие подтверждающие документы. Отказ, лишенный детального обоснования, будет признан незаконным.
Источник – решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2025 года по делу № А56-96251/2024.