Второй кассационный суд общей юрисдикции изучил ситуацию, возникшую вокруг преподавателя, которая столкнулась с трудностями при получении трудовой книжки после прекращения трудовых отношений. Истцу было отказано в полном удовлетворении требований о выплате утраченного заработка и возмещении морального ущерба на всех уровнях судебной инстанции. Проанализируем обстоятельства дела подробнее.
Суть дела
Преподаватель трудилась в техникуме и была освобождена от занимаемой должности в августе 2024 года. В момент увольнения трудовая книжка не была передана работнице, поскольку она отсутствовала на рабочем месте.
Сообщение о необходимости явиться для получения документа или предоставить согласие на его пересылку почтой было отправлено лишь спустя почти девять месяцев – в 2025 году. Истица получила уведомление и выразила свое согласие на пересылку, после чего трудовая книжка была направлена по почте и успешно получена.
Считая, что затянувшаяся задержка негативно повлияла на ее возможности найти новую работу, бывший сотрудник обратился в судебную инстанцию с требованием о компенсации неполученного дохода из-за несвоевременной выдачи трудовой книжки и возмещении морального вреда.
Кроме того, истец заявляла о невозможности найти работу, объясняя это тем, что одновременно оспаривала законность своего увольнения в судебном порядке, а также констатировала наличие некорректных записей в трудовой книжке (отметка о приеме, выполненная карандашом, и запись об увольнении, датированная ретроспективно).
Решения судов
Районный суд полностью отклонил заявленные требования. Согласно решению суда, выдать трудовую книжку истице не удалось в день увольнения, поскольку она отсутствовала на рабочем месте, а работодатель предпринял необходимые действия по уведомлению и последующей пересылке документа установленным регламентом. Истцу не удалось предоставить доказательств того, что возникшая задержка помешала ему найти новую работу, и что отказ в приеме на работу был вызван именно отсутствием трудовой книжки.
Суд апелляционной инстанции частично отменил принятое решение. Апелляционный пересмотр поддержал вывод об отсутствии связи между действиями ответчика и невозможностью трудоустройства, но признал нарушение части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ: уведомление было отправлено спустя почти девять месяцев после увольнения вместо того, чтобы быть направленным своевременно. Данное нарушение прав работника послужило основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере десяти тысяч рублей (статья 237 Трудового кодекса РФ). В остальной части решение осталось без изменений.
Кассационный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы истца. Суд отметил, что истец неверно интерпретирует статью 234 Трудового кодекса РФ, и подтвердил необходимость наличия вины работодателя для взыскания неполученного заработка.
Выводы
Материальная ответственность работодателя имеет ограничения. Кассационный суд прямо указал на то, что возможность взыскания неполученного заработка по статье 234 Трудового кодекса РФ обусловлена виновными действиями работодателя, которые фактически лишили работника возможности работать. Для установления ответственности необходимо доказать наличие следующих обстоятельств:
- обращение работника к потенциальным работодателям в период временного отсутствия трудовой книжки;
- отказ в приеме на работу, непосредственно обусловленный отсутствием трудовой книжки;
- возникшие негативные последствия, выразившиеся в невозможности устроиться на работу.
Обязанность доказать обстоятельства дела возлагается на работника. Ссылка истца на «безоговорочную» ответственность работодателя была отклонена, поскольку она основана на неверной интерпретации законодательства. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно работник должен представить доказательства причинно-следственной связи, а не просто констатировать факт задержки.
Рассмотрение судебного спора об увольнении не препятствует поиску новой работы. Утверждение о невозможности трудоустройства из-за оспаривания законности увольнения было отклонено: процесс рассмотрения дела о восстановлении на работе не создавал помех для устройства на работу к другому работодателю.
Несоблюдение установленного срока выдачи трудовой книжки является самостоятельным основанием для получения компенсации морального вреда. Даже при отсутствии доказательств невозможности трудоустройства, несвоевременное направление уведомления (занимающее почти девять месяцев) было расценено как нарушение прав работника, в связи с чем была взыскана компенсация морального ущерба в размере 10 000 рублей.
Основанием для данного решения послужило определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2026 года по делу № 88-25071/2026.