В определенных обстоятельствах организация может столкнуться с тем, что она не получила акт проверки. Важно отметить, что подобная ситуация способна создать значительные трудности для деятельности предприятия. Для анализа возможных последствий и выяснения причин отказа в предоставлении копии документа рассмотрим решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2024 года (№ Ф03-2319/2024).
В адрес организации была осуществлена выездная проверка с целью контроля соблюдения налогового законодательства. По итогам проверки инспекторы сформировали соответствующий документ, который был переслан компании по юридическому адресу заказным письмом. Через три месяца после получения уведомления представитель фирмы обратился в контролирующий орган для запроса копии акта.
Заявка была отклонена, что спровоцировало недоумение и протест со стороны руководства организации. В связи с этим было решено разрешить возникшую ситуацию через обращение к вышестоящему налоговому органу. В своей претензии представители бизнеса подчеркнули отсутствие нормативного акта, прямо запрещающего повторное предоставление копии документа. Региональная инспекция не поддержала данную жалобу, и компании оставалось лишь подать иск в судебный орган.
Попытки ФНС передать акт: погружение в детали
Налоговая проверка организации продолжалась на протяжении двух лет и завершилась 31 декабря 2020 года. В феврале 2023 года налоговые органы подготовили акт и направили уведомление о вручении по двум адресам. Письмо не было доставлено по месту регистрации руководителя, а вернулось обратно отправителю. Однако с юридического адреса компании поступило подтверждение получения письма, что указывает на то, что организация была проинформирована о наличии документа.
Тем не менее, из-за каких-то обстоятельств представители организации так и не появились для подписания акта.
Вследствие того, что 6 марта 2023 года электронная версия акта налоговой проверки вместе с приложениями была передана плательщику через средства связи, возникла проблема: документ вновь не был получен организацией. При попытке передачи файла система зафиксировала техническую неполадку. На следующий день инспекторы отправили акт на бумажном носителе, уведомление о проверке материалов и письмо с информацией о возможности подачи запроса заказным письмом по юридическому адресу компании. Подтверждением доставки стало сообщение от «Почты России» об успешной вручении.
Лишь спустя три месяца представители организации сами связались с налоговыми органами и попросили предоставить копию акта, но это оказалось невозможным.
Почему инспекция отказала?
Сотрудники налоговой службы отказали в выдаче копии документа, опираясь на положения Федерального закона № 59-ФЗ: компания формально получила документы и не оспорила факт их получения.
Организация обратилась с претензией к действиям чиновников, полагая, что налоговый орган нарушает законные права юридического лица. Тем не менее, межрегиональная инспекция отклонила жалобу общества.
В связи с этим организация решила добиться получения акта через судебное разбирательство. Однако и в этом случае бизнес столкнулся с провалом, так как арбитражный суд поддержал позицию налогового органа. Данный вердикт был впоследствии утвержден апелляционной инстанцией.
Какие разъяснения дали судьи?
Согласно пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральная налоговая служба обязана предоставить юридическому лицу копию акта проверки и принятого решения. Также следует учитывать положения статей 100 и 101 НК РФ, которые гарантируют право организации на изучение материалов проверок и дополнительных мероприятий контроля в течение двух суток после подачи соответствующего запроса.
Практически организация избежала получения документа из-за того, что ни один представитель компании не появился для его оформления в инспекции. Более того, они не направили запрос о предоставлении документов. Представители бизнеса проигнорировали действия проверяющих.
Важно для налогоплательщиков осознавать, что любая деятельность, даже бездействие при ответе на запросы, отражается в письменных документах. В составленном акте зафиксирован случай отказа от получения уведомления о проверке со стороны налогового органа. Этот документ с содержащейся информацией был переслан по юридическому адресу организации. Согласно пункту 5, второму абзацу статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, датой фактического получения корреспонденции считается день, наступающий через шесть дней после даты отправки. Судебные органы подчеркнули: «Организация сохраняла право принимать участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и предоставлять свои пояснения»,
В решении суда указано, что инспекция не обязана формировать повторную копию акта, поскольку права юридического лица не были ущемлены. Представители контролирующего органа действовали в строгом соответствии с установленным порядком; однако ответ налогоплательщика и его просьба о предоставлении доступа к материалам проверки отсутствуют.
«В сложившейся ситуации суды справедливо сделали вывод об отсутствии доказательств несоответствия оспариваемого решения инспекции требованиям действующего законодательства в области налогообложения, а также неправомерности нарушения прав и законных интересов (компании), поэтому отказали во внесении изменений в заявленные компанией требования», – сообщили арбитражные управляющие.
Апелляционная жалоба была отклонена, поскольку она содержит попытку пересмотра доказательной базы, что не соответствует положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наринэ Беглярова занимает должность старшего партнера юридической компании SoNa PC.
Узнайте, как избежать подобного исхода дела, в расширенной публикации. Судебное решение установило: налоговая инспекция не обязана предоставлять копию документа о результатах проверки. на сайте журнала «Практическая бухгалтерия».