Выдача значительных сумм денег под отчет руководителю без предоставления подтверждающих документов о фактических расходах рассматривается налоговыми органами и судами как завуалированный способ выплаты заработной платы или дивидендов. В данном случае необходимо уплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховые взносы. Наличие авансовых отчетов и кассовых чеков не гарантирует признание расходов производственными. Судебные инстанции учитывают совокупность обстоятельств: экономическую целесообразность операций, соответствие выданных сумм масштабам деятельности организации и логику денежных потоков.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа завершил рассмотрение дела № А29-10856/2025, отклонив кассационную жалобу ООО «Воркута-Ремонт». Компания безуспешно пыталась оспорить доначисления по НДФЛ и страховым взносам, возникшие вследствие выплат генеральному директору и единственному учредителю. В ходе разбирательства была выявлена схема, посредством которой крупные суммы денежных средств изымались под видом подотчетных средств, но не были документально подтверждены реальными хозяйственными расходами.
Суть дела
В результате камеральных проверок расчетов по НДФЛ и страховым взносам за первое полугодие 2024 года Федеральная налоговая служба обнаружила существенное искажение налоговой базы. Организация не отражала в отчетности операции, связанные с выплатой дохода генеральному директору и единственному учредителю.
Согласно данным проверки, в период с 2022 года на банковский счет руководителя систематически поступали значительные денежные средства под видом «отчетных расходов». За первое полугодие 2024 года ей было перечислено 7 097 000 рублей.
Тем не менее, по мнению представителя налогового органа, эти денежные средства не были направлены на нужды бизнеса. Подтвержденные хозяйственные расходы из общей суммы составили приблизительно 1,46 млн рублей (включая выплату заработной платы сотрудникам, возврат займа, приобретение материалов по чекам и снятие наличных). Остаток – более 5,6 млн рублей – фактически был признан доходом физического лица.
Представители налоговой инспекции выявили несоответствия в авансовых отчетах и отсутствие документального подтверждения использования средств для нужд организации. В связи с этим были вынесены решения о привлечении к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (штраф в размере 18 633 рубля) и доначислении налога (745 323 рубля), а также о взыскании страховых взносов (851 168 рублей).
ООО обжаловало эти решения в судебном порядке. Компания утверждала, что все предоставленные денежные средства выдавались исключительно на хозяйственные нужды, подкреплены соответствующими авансовыми отчетами и чеками, и задолженности по подотчетным суммам отсутствует.
Решения судов
Судебные инстанции трех ступеней вынесли решение в пользу налогового органа.
Основной причиной решения судов стало выявление несоответствий в документах, предоставленных обществом. В частности, данные об остатке подотчетных средств на конец января не соответствовали показателям на начало февраля. Судебные органы также указали на то, что директор использовала денежные средства для личных нужд, а не в интересах организации.
Отдельно был изучен аргумент о возврате 2,8 млн рублей в кассу общества. Данный довод был отклонен ссылкой на Указание Банка России № 5348-У, которое предписывает зачисление наличных средств, поступающих в кассу, на расчетный счет и их последующее расходование исключительно из выручки. Отсутствовали подтверждения того, что эти денежные средства были направлены на производственную деятельность, поэтому они также были признаны доходом директора.
Выводы
Выдача значительных сумм под отчет руководителю без документального подтверждения фактических затрат рассматривается налоговыми органами и судами как завуалированная выплата заработной платы или дивидендов. В отношении таких сумм требуется уплата НДФЛ и страховых взносов.
Наличие авансовых отчетов и кассовых чеков не гарантирует признания расходов производственными. Суды проводят комплексную оценку, учитывая экономическую целесообразность операций, соответствие сумм объему деятельности организации и логичность движения денежных средств.
Перечисление денежных средств в кассу наличными, без использования банковской транзакции, не служит доказательством их применения для нужд предприятия. Судебные инстанции внимательно контролируют соблюдение правил работы с кассой, и в рассматриваемом случае отсутствие зачисления на расчетный счет стало негативным фактором для организации.
В ситуации, когда директор и собственник являются одним лицом, любые денежные переводы в его пользу, не оформленные как официальная заработная плата или документально подтвержденные затраты, подвергаются тщательному контролю со стороны налоговой службы. Попытки представить личные траты как производственные нужды без предоставления убедительных доказательств могут повлечь за собой значительные доначисления.
Следовательно, суд констатировал, что для признания расходов законными недостаточно простого оформления документов. Требуется фактическое осуществление хозяйственных операций и неукоснительное соблюдение финансовой дисциплины.
Основанием для данного вывода послужило постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2026 года по делу № А29-10856/2025.