Разногласия начались после проведения выездной проверки сотрудниками Федеральной Налоговой Службы. Основанием для претензий стало то, что организация предоставляла транспортные услуги через зависимые компании и не учитывала доходы от реализации этих услуг из-за участия семи связанных лиц в предпринимательской деятельности.
Согласно решению налогового органа, прибыль организации от предоставления автотранспортных услуг рассчитывается исходя из выручки, поступающей на счета подконтрольных фирм от клиентов, а не за счет арендной платы по договорам с этими же фирмами. В результате инспекторы пришли к выводу о том, что деятельность компании и связанных с ней организаций представляет собой действия единого экономического образования», – комментирует Дарья Потехина, налоговый консультант ASB Consulting Group.
Размер дополнительных начислений оказался значительным: компания должна была уплатить более 21 миллиона рублей только в виде налогов. Помимо этого, суммы пеней и штрафов включали шесть нулей.
Внимание со стороны деловых кругов к этому разногласию возникло из-за сложившегося восприятия того, что проверяющие органы обвиняют организацию в искусственном разделении бизнеса. При этом все компании, которые были классифицированы как спорные во время разработки национальной программы, применяли общую систему налогообложения.
Следует отметить, что компании, использующие неправомерное разделение бизнеса, часто функционируют на упрощенных системах налогообложения, например, УСН. Они получают неоправданные преимущества в виде снижения налоговой нагрузки, поскольку не превышают установленные лимиты для использования данной системы; таким образом, там, где обычная компания должна была бы заплатить больше налогов, «фрагментированный» бизнес переводит в бюджет существенно меньшую сумму.
Эти организации не преследуют самостоятельных коммерческих целей, им сложно существовать независимо на свободном рынке и часто у них нет даже персонала; они создаются исключительно для функционирования в рамках упрощенной системы налогообложения и поддержки интересов владельца. В подобных ситуациях контролирующие органы и суды квалифицируют выделение части бизнеса в отдельные юридические лица как фиктивное действие, а используемую стратегию – неправомерную.
В текущем разбирательстве, как мы ранее указывали, организации работали на общей системе налогообложения. Следовательно, они не могли воспользоваться льготами, предоставляемыми специальным режимом. Но возможно ли это?
Результаты налоговой проверки
Согласно результатам проверки, контролирующие органы суммировали доходы компании и зависимых организаций, вычтя из доходов проверяемой организации суммы арендной платы, полученные от связанных обществ, тем самым определив налоговые обязательства как единого экономического субъекта.
Согласно представленным документам, организация и связанные с ней структуры использовали упрощенную систему налогообложения. При этом данные, предоставленные проверяющими из налоговой службы, не включающие доходы от аренды оборудования, демонстрируют более низкий показатель налогового результата по сравнению с расчетом, учитывающим эти поступления. Это свидетельствует об отсутствии занижения суммы налога к уплате в бюджет и, соответственно, необоснованного получения преимуществ, – поясняет Дарья Потехина.
Судебная коллегия отменила решение налогового органа о доначислении налогов и пени компании. В настоящий момент можно утверждать, что если головное предприятие выделяет самостоятельные структурные единицы, ведущие деятельность в рамках собственной бизнес-модели и использующие общую систему налогообложения, то квалифицировать это как искусственное разделение бизнеса будет затруднительно. По крайней мере, такая позиция содержится в недавнем решении арбитражного суда.
Масштабирование – не нарушение
Следует обратить внимание на то, что ранее Федеральная Налоговая Служба указывала на отсутствие правонарушения в самом факте разделения бизнес-структуры. В процессе проверок устанавливаются случаи уклонения от налогов посредством создания фиктивной ситуации, когда действия нескольких субъектов скрывают фактическую деятельность одного плательщика (письмо ФНС России от 11 августа 2017 года № СА-4-7/15895@). Именно подобное поведение является нарушением законодательства о налогах, а не выделение внутренних подразделений в отдельные юридические лица.
В качестве аргумента против признания схемы дробления бизнеса приводятся отсутствующие характерные признаки такой деятельности:
- Инспекция не обнаружила связи между обществом и перечисленными организациями;
- Это доказывает независимость указанных компаний.
К тому же, как неоднократно указывалось в ходе разбирательства данного дела, все предприятия используют общую систему налогообложения. Помимо этого, вычеты по НДС и затраты на контрагентов, заявленные зависимыми организациями, не включаются компанией повторно в состав своих расходов или вычетов; таким образом, при использовании данной бизнес-модели экономия налогов отсутствует.
Претензии инспекторов к обществу
В апелляционной жалобе налоговый орган подчеркнул, что незаконная налоговая льгота возникла не из-за дробления бизнеса, а вследствие некорректного использования вычетов по НДС.
На взгляд контролирующего органа, организация не имела законных оснований для применения вычетов по ряду сделок с контрагентами, вызывающими вопросы, но заявленные инспекцией к отклонению налоговые льготы и понесенные затраты на взаимодействие с этими партнерами были указаны как принадлежащие зависимым структурам, а не непосредственно организации-налогоплательщику.
«Причиной корректировки суммы НДС и налога на прибыль по взаиморасчетам с компаниями, находящимися в подчинении, стали заключения представителей налогового ведомства о некорректном заявлении налоговых вычетов и расходов не самим плательщиком, а его зависимыми предприятиями», – объясняет Дарья Потехина. Тем не менее, арбитражный суд отклонил подобную трактовку со стороны проверяющих.
По мнению судей, необоснованное отражение подобных вычетов и затрат не указывает на необходимость объединения деятельности компаний или исключения указанных расходов и льгот у одной из них. Неправомерно заявленные расходы могли быть выявлены в процессе проверки зависимых организаций как самостоятельных налогоплательщиков.
«В рассматриваемом случае показано, что основанием для претензий со стороны налоговых органов должно служить получение неправомерной налоговой льготы посредством фиктивного разделения бизнеса, а не сам факт его фрагментации. Соответственно, если все зависимые организации используют общую систему налогообложения, то нельзя утверждать о дробном бизнесе с целью уклонения от уплаты налогов», – заключает Дарья Потехина.
Редакция ПБ
Подробности относительно того, каким образом следует выстраивать план действий для компании, стремящейся к росту, доступны в расширенной версии материала. «Разрешено ли разделение бизнеса на отдельные части при использовании основной платформы?» на сайте журнала «Практическая бухгалтерия»