Встречаются обстоятельства, когда для оформления банковской карты человеку требуется срочная помощь, однако под рукой отсутствует паспорт. Это может быть связано с обменом документа или его утерей. Для подтверждения личности клиента финансовая организация может запросить альтернативный документ, удостоверяющий личность. Тем не менее, в подобных ситуациях банки нередко отказывают в обслуживании. В одном из судебных разбирательств, рассмотренных Верховным судом, банк отклонил заверенную копию заграничного паспорта при открытии счета.
Вероятно, решение Верховного суда по данному делу может стимулировать финансовые учреждения к пересмотру внутренних регламентов.
Индийский вояж
Гражданин России Андрей М., находясь в Индии, выразил желание оформить карту UnionPay в одном из крупных российских банков. Стоимость выпуска карты составила 5000 рублей, и мужчина уже состоял в клиентской базе банка. Он предоставил своему представителю в России, Матвею П., нотариально оформленную доверенность на открытие счета. Представитель обратился в банк с заявлением, приложив копию заграничного паспорта доверителя. Данный документ был заверен сотрудником генконсульства России в Мумбаи, а за выдачу карты была произведена оплата.
«Паспорт-то – не тот!»
Банк отказался открывать счет, мотивируя это отсутствием у Андрея М. российского паспорта. Клиент посчитал данное решение незаконным и обратился в суд. Истец потребовал обязать банк заключить договор банковского обслуживания на основании заграничного паспорта и выдать карту, а также взыскать 10 000 рублей компенсации морального ущерба.
Представители кредитной организации выразили несогласие, утверждая о невозможности открытия счёта ввиду предоставления только копии заграничного паспорта.
Обратите внимание
Действия сотрудников банка были основаны на действующих внутренних регламентах, которые запрещают открытие счетов по документам, являющимся копиями заграничных паспортов.
Однако суд первой инстанции встал на сторону истца, постановив, что отказ в идентификации Андрея М. посредством нотариально заверенной копии нарушает его права как потребителя финансовых услуг.
В апелляционной инстанции данное решение было отменено, и иск был отклонен: согласно установленным правилам банка, открытие счёта не входит в перечень операций, допускаемых при использовании заграничного паспорта.
В представленных документах не содержится информации о возможности использования данного инструмента для установления идентификационных данных клиента.
Обратите внимание
Согласно основному документу, используемому для определения личности, — паспорту гражданина Российской Федерации, банк не имел возможности установить личность заявителя на основании предоставленных истцом документов. В связи с этим суд пришел к выводу о ненарушении прав Андрея М., а кассационный суд поддержал данное решение.
Не путать идентификацию и установление личности!
Верховный суд выразил несогласие с решениями нижестоящих инстанций и направил дело на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию (дело № 45-КГ23-22-К7).
Судебная коллегия по гражданским делам обратила внимание на то, что для подтверждения личности гражданина может использоваться не только паспорт Российской Федерации. В зависимости от конкретных обстоятельств, это могут быть также заграничный паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверение личности военнослужащего, военный билет солдата, матроса, сержанта, прапорщика и мичмана, персональная электронная карта, справка взамен военного билета, а также временное удостоверение личности.
Обратите внимание
В соответствии с действующим законодательством, финансовые организации обязаны проводить идентификацию клиентов перед началом обслуживания. Важно различать эту процедуру и установление личности. Первая направлена на подтверждение того, что за услугой обратился именно тот человек, который имеет право на ее получение, в то время как вторая служит для определения, действует ли лицо под своим именем, пояснили в ВС.
В рассматриваемом случае банк заявил о невозможности идентификации истца по нотариально заверенной копии заграничного паспорта.
Обратите внимание
Судебным инстанциям необходимо было определить перечень документов, достаточных для установления личности клиента, однако этого не было сделано, отметила коллегия судей.
Также требовалось выяснить, способен ли банк достоверно идентифицировать клиента на основании предоставленных Андреем М. документов.
В ходе рассмотрения дела стороны не представили возражений относительно того, что заявитель ранее обращался к услугам организации-ответчика, указал Верховный Суд.
Использование заграничного паспорта также может служить основанием для идентификации клиента,
Судебная инстанция должна была установить наличие нормативного акта, ограничивающего полномочия банков в части проведения идентификации по заграничному паспорту, подчеркнула коллегия судей. Однако этот вопрос остался нерешенным.
Обратите внимание
Кроме того, Верховный Суд обратил внимание на документ, выпущенный Центробанком, который определяет способы подтверждения личности гражданина Российской Федерации, включая использование загранпаспорта.
«Предоставление заграничного паспорта при обращении в финансовое учреждение с целью открытия счета или осуществления других банковских транзакций не является гарантией того, что банк не сможет установить личность клиента», – подчеркнула коллегия.
Верховный суд также указал на необходимость выяснения причины отказа Андрею М. в выдаче банковской карты: связана ли она с невозможностью подтверждения его личности или с другими факторами.
Обратите внимание
Судебные органы руководствовались внутренними регламентами банка, однако не убедились в их соответствии действующему законодательству.
Мнения юристов
Юристы, опрошенные Право.ruПо мнению экспертов, данное толкование имеет существенное значение в современных реалиях. Значительное число граждан Российской Федерации проживают и трудятся за рубежом, что затрудняет для них возможность посещения российских банковских учреждений, поскольку зарубежные филиалы отсутствуют.
Обратите внимание
Вопрос использования заграничного паспорта для проведения финансовых операций нередко возникает у лиц, меняющих общегражданский паспорт.
В связи с развитием цифровых технологий, Банк России предпринимает обоснованный шаг к тому, чтобы физический паспорт гражданина РФ перестал быть единственным средством подтверждения личности при взаимодействии с банками, и это позволит финансовым организациям получать достоверные сведения о клиентах из альтернативных источников.
P.S. Вопрос о праве банков обслуживать россиян на основании загранпаспорта уже рассматривался в 2015 году, однако законодательное закрепление этого права не состоялось. Банк России подчеркнул важную роль банков: поскольку они обязаны проводить идентификацию клиентов, им необходимо самостоятельно собирать информацию из различных источников, предусмотренных правилами внутреннего контроля для предотвращения отмывания доходов и финансирования терроризма. Данное определение будет рассматриваться как экспериментальное в отношении признания права на осуществление банковских операций клиентом-физическим лицом при предъявлении загранпаспорта. Кроме того, положительный опыт идентификации личности по загранпаспорту существует в сфере нотариальных услуг. В соответствии с подпунктом 4 пункта 10 приказа Минюста, сведения о заявителе нотариус получает на основании документов, удостоверяющих личность, включая загранпаспорт. Следует также упомянуть позицию Банка России, изложенную в определении 2019 года по делу № 23-КГ19-1. В данном случае коллегия также сослалась на положение ЦБ, согласно которому для подтверждения личности гражданина РФ может использоваться загранпаспорт.