Пособие по временной нетрудоспособности полагается работникам, оформившим трудовой или гражданско-правовой договор. В случае простоя, прогула, освобождения работника от исполнения обязанностей и подобных ситуаций, выплата пособия не осуществляется. В случае неуведомления Социального фонда России о факте утраты права работника на получение пособия, фонд все равно осуществит выплату, что приведет к образованию переплаты, которую придется возместить работодателю.
Скачивайте в бераторе новые формы для назначения выплаты пособий СФР
Зачастую работодатель не может точно установить причину отсутствия сотрудника на рабочем месте. Определение обстоятельств может занять время, в течение которого фонд социального страхования выплачивает пособие по временной нетрудоспособности, а впоследствии потребует от компании компенсации произведенных выплат. Похожий случай был рассмотрен Арбитражным судом Уральского округа.
Сотрудник отсутствовал на работе в течение двух месяцев без видимой причины. Он не предоставлял никаких объяснений относительно своего отсутствия и не отвечал на попытки связаться с ним. В дальнейшем было установлено, что он выполнял работу в другой организации по совместительству. Изначально в табеле учета рабочего времени был указан код «НН», а затем, на основании данных о больничном листе, полученных из ГИС, был проставлен код «Б», обозначающий временную нетрудоспособность. Впоследствии работник уволился по собственному желанию.
Компания, которой Социальный фонд направил требование о возмещении переплаты по пособию за больничный лист, не располагала информацией о наличии у сотрудника дополнительной работы. При этом Фонд был осведомлен об этом факте, поскольку второй работодатель также передавал сведения в Фонд относительно выданного работнику листка нетрудоспособности.
Суд принял решение в пользу работодателя. В арбитражном постановлении от 28 мая 2025 года № Ф09-1691/25 по делу № А71-12953/2024 указано, что законодательство не содержит нормы, согласно которой пособие прекращается из-за отсутствия сотрудника при сохранении его доходов. Поскольку работодатель знал о наличии у сотрудника дополнительной занятости, он обязан был принять меры, направленные на предотвращение необоснованных выплат.
В процессе рассмотрения дела Социальный фонд России не представил информации относительно каких именно данных ему не предоставила компания в рассматриваемой ситуации.