Суть дела
Пожилой заявитель, будучи пенсионером, подписал с противоположной стороной трудовой контракт на ограниченный период времени для выполнения обязанностей сторожа (вахтера) сроком в три месяца. После чего стороны согласовали увеличение срока действия договора еще на аналогичный промежуток.
Затем работодатель проинформировал работника о расторжении контракта, мотивируя это завершением установленного периода и оформил распоряжение об увольнении.
Пользователь не принял данное решение и подал иск в судебную инстанцию, утверждая отсутствие правового основания для заключения срочного трудового соглашения изначально. Осуществляемая работа была необходимой для деятельности организации на постоянной основе. Соответственно, договор должен рассматриваться как заключенный без указания конкретных дат окончания действия, а прекращение работы по истечению срока является неправомерным.
Решения судов
Судебные инстанции полностью поддержали позицию истца. Они посчитали увольнение необоснованным и аннулировали распоряжение об этом, восстановив работника на занимаемой должности. Трудовой контракт был признан действительным без указания срока его действия.
В решениях было отмечено, что между работником и организацией сложились продолжительные отношения труда благодаря регулярному продлению контракта. Ограниченный срок действия не был мотивирован ни спецификой выполняемых задач (охрана объектов предполагает постоянное присутствие), ни особыми обстоятельствами (в договоре отсутствовало упоминание о пенсионном статусе сотрудника как причине срочности, а также не предоставлено доказательств его переезда в приполярные регионы). Повторяющиеся соглашения об увеличении срока трудового контракта указывают на то, что отношения имеют устойчивый характер. Обоснование со стороны работодателя о временном характере работы (охрана объектов) было отклонено судом, поскольку данная деятельность не носит эпизодический характер по своей сути. Также в тексте договора отсутствовало упоминание пенсионного статуса сотрудника как основания для заключения срочного контракта.
Выводы
Обладание пенсионерским статусом или трудоустройство на Крайнем Севере само по себе не служат автоматическим поводом для оформления срочного соглашения. Для этого требуется прямое указание в тексте договора и наличие обоюдного намерения сторон, либо документальное подтверждение переезда к месту работы (в случае с приполярными регионами).
Повторяющееся продление трудового контракта ограниченным сроком действия без наличия веских причин для этого может привести к признанию его неопределенным по времени. Многочисленные перезаключения указывают на постоянную необходимость в выполняемой работе, а не на временный запрос.
В случае если суд переквалифицирует договор как бессрочный, прекращение трудовых отношений по причине «истечения срока» будет признано незаконным. Это влечет за собой обязательное восстановление сотрудника в должности, выплату компенсации за время вынужденного отсутствия и возмещение морального ущерба. Работодателям не рекомендуется использовать срочные договоры для обхода гарантий, предусмотренных бессрочным трудовым соглашением или как способ проведения испытательного срока.
Согласно решению Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2026 года, оформленному под номером 88-10464/2026.