В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, увольнение по инициативе работодателя для беременных сотрудниц является недопустимым. Однако возникает вопрос: что предпринять в ситуации, когда работница добровольно подала заявление об уходе, не подозревая о беременности, а впоследствии узнала об этом и обратилась с просьбой о восстановлении на рабочем месте? Возникает ли для работодателя обязательство выполнить эту просьбу?
Суть дела
Медицинский работник, занимавшая должность санитарки в хирургическом отделении войсковой части, 9 ноября 2023 года написала заявление об увольнении по собственному желанию с датой прекращения трудового договора – 29 декабря 2023 года. Командир подразделения издал приказ о расторжении контракта в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
В январе 2024 года, получив информацию о своем положении, М. направила работодателю заявление об отмене ранее поданного заявления об увольнении, с просьбой аннулировать приказ и вернуть ее на работу, предоставив вместе с заявлением медицинскую справку. В удовлетворении запроса было отказано.
Заявительница обратилась в судебную инстанцию с требованием о признании увольнения неправомерным, восстановлении на занимаемой должности, возмещении среднего заработка за период вынужденного отсутствия и компенсации морального ущерба.
Центральным вопросом, который предстояло рассмотреть в судебном разбирательстве, являлся вопрос о возможности применения гарантии, установленной частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации (запрет на увольнение беременной сотрудницы по инициативе работодателя), к ситуации, когда формально трудовой договор был расторгнут по заявлению работницы, однако фактически её согласие на прекращение трудовых отношений отсутствовало.
Решения судов
Первоначальный суд удовлетворил заявленные требования. Опираясь на нормы статей 77, 80, 261 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 1, было установлено, что работница узнала о своем состоянии беременности уже после прекращения трудовых отношений и незамедлительно проинформировала об этом работодателя. Факт отзыва заявления об увольнении указывает на отсутствие ее осознанного желания расторгнуть трудовой договор, в связи с чем работодатель фактически произвел увольнение по собственной инициативе, что является нарушением запрета, установленного частью 1 статьи 261 Трудового кодекса. Расторжение договора в период беременности лишает работницу и ее ребенка предусмотренных законом гарантий и социальных льгот.
Судебная инстанция апелляционного порядка отменила предыдущее решение и вынесла новое – об отказе в удовлетворении иска. В своей аргументации апелляция указала на то, что увольнение было произведено в соответствии с действующим законодательством на основании поданного заявления; доказательств, подтверждающих отсутствие добровольного волеизъявления работницы, представлено не было. У работодателя не было информации о беременности сотрудницы; часть первая статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает увольнение беременной только по инициативе работодателя, а на увольнение по инициативе самого работника данная защита не распространяется.
Кассационный суд оставил апелляционное определение без изменений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения апелляционной инстанции и кассационного суда, сохранив в силе решение суда первой инстанции. В своем решении Верховный Суд РФ подчеркнул, что статья 80 Трудового кодекса предоставляет работнику право отозвать заявление об увольнении до истечения срока предупреждения, а для беременных женщин предусмотрены дополнительные гарантии при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
В случае возникновения разногласий относительно восстановления на работе тот факт, что работодатель не располагал информацией о беременности работницы на момент увольнения по ее заявлению, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска – иное привело бы к нарушению гарантий, предусмотренных статьей 261 Трудового кодекса.
Ключевыми факторами являются наличие и добровольность волеизъявления сотрудницы при принятии решения об увольнении. Подача заявления о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе в связи с беременностью, о которой работница не знала на момент расторжения трудового договора, указывает на отсутствие её сознательного согласия на прекращение трудовых отношений. Данное заявление утрачивает свою юридическую силу.
При отсутствии волеизъявления работника фактически имеет место прекращение трудового договора по инициативе работодателя с нарушением запрета, установленного частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.
Выводы
Правовая защита, предусмотренная статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит широкой интерпретации. Запрет на увольнение беременной женщины по инициативе работодателя распространяется и на случаи расторжения трудового договора по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по заявлению работника), если доказано отсутствие его волеизъявления на прекращение трудовых отношений.
Ключевыми факторами являются наличие волеизъявления и его добровольность. В случае возникновения спора о законности увольнения по собственному желанию, в том числе при отмене заявления после фактического расторжения трудового договора, судебный орган должен тщательно изучить именно эти аспекты, а не просто факт подачи заявления.
Тот факт, что работодатель был осведомлен о беременности работницы, не является обязательным условием для предоставления защиты. Отсутствие информации у работодателя о беременности на момент увольнения не может быть основанием для отказа в восстановлении на работе, поскольку это нарушило бы гарантии, предназначенные для наиболее незащищенной группы населения.
Отмена заявления об увольнении в связи с беременностью указывает на отсутствие добровольного волеизъявления. Подача заявления о признании приказа недействительным и о восстановлении на работе, сопровождаемая предоставлением медицинской справки, означает, что первоначальное заявление об увольнении утратило свою силу.
Альтернативная интерпретация ограничивает конституционный принцип свободы труда и нарушает права женщины, лишая её возможности обеспечивать себя материально, получать выплаты в связи с рождением ребенка и пользоваться другими гарантиями, предусмотренными для беременных женщин и матерей.
Источник – определение ВС РФ от 13.04.2026 № 53-КГ26-1-К8.