В судебной практике нет определенности в том, какие платежи нужно включать в таможенную стоимость. То есть в цену товара, которую заявляет сам декларант. Хотя от ответа на этот вопрос зависит, сколько компания заплатит в бюджет.
Исключение кредитора из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений порождает у его должника внереализационный доход, если кредиторская задолженность осталась непогашенной. Но непогашенная дебиторская задолженность в расходы не включается.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 08.12.2022 № Ф07-18121/2022 встал на сторону организации. Доводы проверяющих о том, что услуги по организации и транспортировке грузов не могли быть оказаны ей заявленным бизнес-партнером, отклонены.
Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 09.11.2022 № Ф05-24081/2022 не согласился со своими коллегами, посчитав, что те не дали надлежащей оценки доводов инспекторов. Проверяющие настаивали на том, что ряд операций фирмы был формальным.
Ситуация: резидент РФ (физлицо) со своего счета в российском банке перевел иностранной компании плату за товар через систему SWIFT. Средства продавцу не поступили, «зависли» в банке-посреднике. Из-за санкций посредник не возвращает средства и не пересылает их продавцу. Может ли в данной ситуации отправитель требовать возврата суммы перевода от российского банка?
Ситуация: резидент РФ (физлицо) со своего счета в российском банке перевел иностранной компании плату за товар через систему SWIFT. Средства продавцу не поступили, «зависли» в банке-посреднике. Из-за санкций посредник не возвращает средства и не пересылает их продавцу. Может ли в данной ситуации отправитель требовать возврата суммы перевода от российского банка?
Менеджера уволили из филиала российской «дочки» швейцарской компании Nestle. Сотруднику объяснили, что трудовые отношения прекращают в связи с ликвидацией подразделения. Через суд работнику удалось доказать, что в соглашении о его переводе в другой филиал, стоит не его подпись. Менеджера восстановили в должности. Теперь работодатель оспаривает присужденные сотруднику 4 млн руб. за время вынужденного прогула. Жалобу… Читать далее »
Компания попыталась оспорить решение проверяющих, выставивших ей требование об уплате НДС. Она ссылалась на то, что сроки были нарушены. Однако все судебные инстанции поддержали инспекторов.
Судьи в своем постановлении не согласились с инспекторами, которые посчитали, что сделка организации с ее бизнес-партнером является фиктивной, а товары на самом деле поставили другие фирмы.
Накануне на заседании Пленума Верховного суда предложили проект постановления, систематизирующего практику рассмотрения уголовных дел о преступлениях против военной службы (глава 33 УК). В документе определили рамки действия периода мобилизации. А еще там указали, что крайняя необходимость — это не основание уклоняться от служебных обязанностей, даже если жизни грозит опасность.
На этой неделе Верховный суд рассмотрит дело № А40-151643/2020. Фирма наняла ИП и заплатила ему 16,3 млн руб. в счет вознаграждения за работу руководителем. В мае 2020-го ИП умер, а фирма обанкротилась. Конкурсный управляющий решил оспорить сделки компании с ИП.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в своем вердикте от 13.12.2022 № Ф03-5399/2022 согласился с проверяющими в том, что компания получила необоснованную налоговую выгоду (ННВ).