
Указом Президента РФ от 22.11.2023 № 875 2024 год объявлен в России «Годом Семьи». Владимир Путин постоянно напоминает о необходимости заботиться о семьях с детьми, особенно о многодетных. Вряд ли кто-то его не слышит. Однако…
В исключительных случаях имущество стоимостью более 10 000 рублей могут исключить из конкурсной массы по заявлению должника, если ему остро необходимо данное имущество. В действительности применение этого правила вызывает сложности.
Экономическая коллегия Верховного суда рассмотрела спор, где суды отказались оставить банкроту автомобиль. Банкрот утверждал, что машина необходима для перевозки детей, поскольку общественного транспорта рядом нет. Верховный суд позволил должнику сохранить иномарку.
Обстоятельства спора
В 2020-м Карину М. признали банкротом (дело № А06-4099/2020).
Решение суда первой инстанции
Районный суд исключил из конкурсной массы автомобиль Ford Transit, чтобы не нарушить права четырех несовершеннолетних детей должника. Решение суда также призвано избежать дисбаланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами самой женщины.
Решения апелляции и кассации
Апелляция и кассация отклонили акт первой инстанции, решив, что должница не доказала необходимость исключения автомобиля из конкурсной массы. При реализации спорного автомобиля в рамках банкротного дела часть денег достанется супругу Карины М., которые сможет потратить на новый автомобиль.
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу автомобиль не относится к категории имущества, на которое нельзя обращать взыскание. Также это не специальное средство для социальной поддержки семей с детьми.
Позиция многодетной матери
В Верховный суд обратилась женщина с жалобой. По её словам, возится с детьми в школу, поликлинику и на секции, используя автомобиль.
Кроме того, на ее улице отсутствует общественный транспорт.
Должница считает, что продажа авто не помешает кредиторам получить свои средства.
Женщина считает необходимым найти равновесие между интересами других и ее собственными правами.
Что решил Верховный суд
Экономколлегия поддержала банкрота, усилив постановление первой инстанции.
Судьи акцентировали внимание на необходимости соблюдения равновесия между интересами кредиторов и правами должника. Согласно закону «О банкротстве», из конкурсной массы исключается имущество, указанное в ст. 446 ГПК («Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам»).
По ходатайству должника суд при необходимости сможет оставить ему имущество стоимостью до 10 тысяч рублей.
В редких ситуациях размер имущества может превышать установленный предел. К примеру, при необходимости приобретения дорогостоящих лекарств должником или его членами семьи, проживающими за его счет. Подробности указаны в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда № 48.
Имущество, стоимость которого превышает 10 000 рублей помимо того, что указано в статье 446 ГПК, исключают из конкурсной массы в исключительных случаях. Речь идет о ситуациях, когда нарушаются права должника или его семьи, а также баланс между интересами кредиторов и правами должника, уточнила коллегия.
В каждом случае суд устанавливает нужды должника в конкретном имуществе по отдельности. В данном деле первая инстанция признала, что у Мишиной четверо детей младше совершеннолетия и спорный автомобиль — единственный транспорт в семье.
Первый суд учел реализацию одной из квартир должника на торгах. Планируется продать и другое жилье женщины в рамках процедуры. Средства от сделок пойдут на уплату требований кредиторов, поэтому решение суда было верным, установил ВС (Определение от 25.12.2023 № 306-ЭС23-17596).
Мнение юристов
Юристы, которых опросили, утверждают, что позиция Верховного суда полностью совпадает с действующей государственной семейной политикой в России. Право.ruОпределению придаётся важность из-за нового Указа Президента РФ от 22.11.2023 № 875 «О проведении в Российской Федерации Года семьи». В документе власти распространяют идеи по защите семьи и сохранению традиционных семейных ценностей.
Выводы коллегии призваны улучшить закон, обеспечив баланс интересов должника и кредитора в делах о банкротстве физических лиц, напоминают юристы, опрошенные экспертом.
В связи с частым обсуждением исключения квартир из конкурсной массы должников, споры аналогичного характера по транспортным средствам реже доходили до Верховного Суда.
Юристы отмечают противоречивость практики сохранения имущества должника. В деле № А07-28604/2018 суд исключил автомобиль из конкурсной массы, так как банкрот использует его для обеспечения нетрудоспособных дочерей. В деле № А60-5955/2021 несостоятельному гражданину отказали, хотя он указал на необходимость транспорта для нормальной жизни несовершеннолетнего ребенка.
В судебной практике существует ещё одна проблема. Суды формально применяют ст. 446 ГК в подобных спорах. Например, это видно из постановления АС Московского округа от 16 ноября 2023 года по делу № А40-257249/2022. Суды пришли к выводу, что должник не доказал свою потребность в машине, поскольку она стоит более 10 000 рублей, что не соответствует норме ГПК. При этом суды игнорируют п. 2 постановления Пленума ВС № 48, на который ссылалась коллегия в определении по делу Карины М.
На данный момент самым эффективным методом сохранения подобного имущества при обращении в суд с заявлением о разделе совместных средств супругов является предшествующее соглашение о разделе семейного имущества.
Согласно п. 7 постановления Пленума ВС № 48 супруг должника, считающий, что реализация общего имущества нарушает его интересы или интересы иждивенцев, может требовать в суде разделить его до продажи в рамках банкротства.
* Имя и фамилия изменены редакцией.