Анализ судебных решений: принуждение к увольнению.

В статье будут рассмотрены различные разногласия между экспертами и организациями, в которых работники утверждали, что при прекращении трудового контракта имели место принудительные действия, то есть они заявляли, что работодатель вынудил их подать заявления об увольнении.

Соглашение об увольнении подписано под давлением

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2025 № 88-8435/2025

Прежде всего, стоит отметить, что принуждение к увольнению подразумевает любое давление со стороны работодателя на работника с целью получения заявления об уходе по собственному желанию. Следует подчеркнуть: подобные действия не соответствуют закону! В связи с этим, после прекращения трудовых отношений сотрудник имеет право обратиться в судебную инстанцию для оспаривания незаконности расторжения контракта.

Затем мы осветим несколько разбирательств, которые были рассмотрены судьями.

Согласно решению Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2025 года под номером 88-8435/2025, ранее работающий в компании сотрудник подал иск. Заявитель требовал признать прекращение трудовых отношений неправомерным, аннулировать бумаги организации о расторжении контракта, вернуть его на занимаемую должность, потребовать от фирмы неуплаченную заработную плату за время вынужденного отсутствия и получить компенсацию морального ущерба.

…

Запись звука может служить подтверждением оказания давления на сотрудника

Решение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 года по делу № 88-20442/2024

В ходе разбирательства в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, работник предоставил работодателю прошение об увольнении. На основании данного документа организация прекратила трудовые отношения с сотрудником. Впоследствии он обратился за защитой своих прав в судебную инстанцию. Заявление включало требование о признании расторжения контракта неправомерным, восстановлении на занимаемой должности, выплате среднего заработка за время вынужденного отсутствия и возмещении ущерба нематериального характера.

Районный суд отказал в удовлетворении иска специалиста. Но Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан предыдущее решение было отменено в части признания увольнения неправомерным, восстановления на работе, взыскания невыплаченной заработной платы, возмещения упущенной выгоды за время вынужденного отсутствия, компенсации морального ущерба и оплаты судебных издержек на представителя.

…