Выдача подотчетных средств часто становится объектом внимания налоговых инспекторов. Нецелевое использование этих средств и отсутствие необходимой документации, подтверждающей произведенные расходы, могут послужить основанием для корректировки налогов и страховых взносов. Для иллюстрации рассмотрим конкретный случай, связанный с судебным разбирательством
Суть дела
В ходе проверки расчетов по страховым взносам за 2022 год налоговая инспекция выявила, что руководитель организации получила в течение года крупные суммы наличных денег. Сумма оспариваемых денежных средств достигла 52 824 199,97 руб.
По мнению налогового органа, средства были направлены на личные нужды руководителя, а не на цели организации. В результате инспекция доначислила страховые взносы, штраф и пени, поскольку эти суммы, по мнению проверяющих, являлись доходом физического лица (руководителя) и подлежат обложению страховыми взносами.
Общество не поддержало данное решение и подало иск в суд, утверждая, что денежные средства были использованы для хозяйственной деятельности. Оспариваемые средства можно условно разделить на две группы:
- с карт было снято 2,8 миллиона рублей, которые впоследствии были использованы для оплаты покупок в торговых точках.
- по документам, из кассы было выплачено 50 млн рублей посредством чека, оформленного на приобретение металлолома.
Решения судов
Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований как в первой инстанции, так и в апелляционной инстанции. Судебные органы поддержали позицию налогового органа, основываясь на следующих аргументах:
- по эпизоду с 2,8 млн руб. они указали, что представители общества не смогли документально пояснить цель трат (магазины, банкоматы) в интересах организации;
- по эпизоду с 50 млн руб. суды отметили, что заявитель пытался доказать, что деньги ушли на покупку металлолома у физических лиц, предоставив приемо-сдаточные акты (ПСА). Суды признали эти документы недостоверными. Было выявлено, что часть лиц, якобы сдававших лом, была уже мертва на дату сделки. В актах указаны неактуальные паспортные данные и адреса.
Или же транспортные средства, с которых осуществлялся лом, не принадлежали упомянутым лицам, или же были исключены из государственного учета. Показания свидетелей, опрошенных следователями, опровергали подлинность их подписей в документах. Организация прекратила свою деятельность 28 июля 2022 года, однако за месяц до этого приобрела лом на сумму 52 миллиона рублей, который не был реализован, что представляется экономически неэффективным.
По мнению судов, приказ-накладные и расходные ордера оформлены без должного внимания, чтобы скрыть факт передачи денежных средств руководителю.
Кассационный суд согласился с решениями предыдущих инстанций, поскольку организация не представила убедительных доказательств использования денежных средств в интересах предприятия. В связи с этим суд пришел к выводу, что данные средства следует рассматривать как доход руководителя. Жалобы на просрочку рассмотрения материалов проверки были отклонены: суд констатировал соблюдение установленной процедуры налоговыми органами, а ответственность за отсутствие получения почтовых отправлений по юридическому адресу несет сама организация.
Выводы
При выдаче денег на подотчетные расходы организация обязана получить подтверждение того, как они были использованы. Непредставление авансовых отчетов или предоставление фиктивных документов, не отражающих реальное расходование средств, неизбежно повлечет за собой доначисление налогов и страховых взносов (НДФЛ).
Судебное разбирательство включает в себя проверку не только наличия первичных документов, но и их подлинности, что достигается путем допроса свидетелей, сверки данных с базами данных органов ЗАГС и ГИБДД, а также анализа экономической целесообразности проводимых операций. Приобретение крупных сумм наличных денег у большого количества частных лиц, при наличии постоянных поставщиков и отсутствии последующей перепродажи, представляется нелогичным и, несомненно, будет выявлено.
Выплаты физическим лицам специально не доходили до 100 тысяч рублей (вероятно, для обеспечения безопасности), однако в общей сложности они образовали многомиллионную сумму, что вызвало интерес налоговых органов. Изучение структуры операций позволяет обнаружить схему, даже если сами платежи были небольшими.
В соответствии с решением суда, снятие денежных средств с расчетного счета организации на личный счет руководителя без предоставления отчета квалифицируется как доход, с которого работодатель обязан удержать и перечислить налоги (в частности, страховые взносы) и может понести штрафные санкции.
В результате анализа рынка обнаружены пер.