Социальный фонд России настаивал на взыскании штрафа с плательщика страховых взносов за просрочку предоставления информации. Однако суды трех инстанций не поддержали позицию Фонда, посчитав, что страхователь имеет право самостоятельно исправить допущенную ошибку без привлечения мер ответственности.
Суть дела
Социальный фонд России подал иск в арбитражный суд для взыскания с Администрации города Владимира штрафа в размере 35 500 рублей.
Причиной послужила несоблюдение организацией установленного срока для предоставления данных по форме ЕФС-1 (подраздел 1.2) за 2023 год в отношении 71 застрахованного лица. Санкции за данное нарушение установлены частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.
Решения судов
Судебные инстанции не поддержали позицию Социального фонда России по предъявленным требованиям. Было установлено, что изначально бланк ЕФС-1 за 2023 год организация передала в установленные законом сроки – 23 января 2024 года.
При заполнении данной формы организация допустила ошибку, не указав сведения о стаже в подразделе 1.2. Это произошло из-за того, что ранее эта информация включалась в другую отчетную форму. Выявив ошибку самостоятельно, до проверки со стороны Социального фонда России, организация 29 января 2024 года направила уточненную форму с заполненным подразделом 1.2.
В судебной практике разъяснено, что согласно пункту 43 Инструкции № 256н, если страхователь сам обнаружил неточность в предоставленной информации, он может представить обновленные сведения, и в этом случае к нему не будут применены финансовые санкции.
В решениях судов учитывалась позиция Верховного Суда РФ (пункт 38 Обзора судебной практики № 4(2018)), утверждающий, что фонд не может привлекать к ответственности за неполную или недостоверную информацию, если застрахованный самостоятельно исправил ошибку до того, как фонд ее выявил.
Верховный суд Российской Федерации также поддержал выводы нижестоящих инстанций (определение ВС РФ от 05.12.2025 № 301-ЭС25-12271 по делу №А11-11935/2024).
Выводы
Применение штрафных мер не допускается, если страхователь самостоятельно выявил и устранил ошибку (включая дополнение недостающей информации) до того, как это сделало Социальный фонд России.
В ходе рассмотрения данного дела судебные инстанции приняли во внимание аргумент Администрации о том, что функциональность программного обеспечения не предусматривала возможность обозначения повторной формы как уточняющей (дополнительной).
Орган, осуществляющий контроль, несет ответственность за предоставление доказательств, на которых основано привлечение к ответственности. В рассматриваемом случае, Фонд социального страхования не смог убедительно опровергнуть аргументы страхователя, подтверждающие его самостоятельное и добровольное исправление ошибки.