В некоторых случаях арбитражные управляющие принимают решение об увольнении сотрудников организации-должника в связи с планируемой ликвидацией предприятия. При этом не требуется дожидаться окончания процедуры конкурсного производства. Сотрудник имеет право оспорить данное увольнение, пока компания продолжает существовать. Однако Верховный суд высказал несогласие с подобной практикой (определение от 21 августа 2023 года по делу № 21-КГ23-5-К5).
Обстоятельства спора
В сентябре 2020 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарии вынес решение о признании компании, осуществляющей торговлю моторным топливом, несостоятельной (дело № А20-1063/2020). Фирма.
В весенний период 2021 года конкурсный управляющий уведомил главного бухгалтера компании Марину Х. о предстоящем расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации («Расторжение трудового договора по инициативе работодателя») в связи с последующей ликвидацией организации.
Предполагалось, что договор будет прекращен досрочно через два месяца после получения уведомления от управляющего. В июне был издан приказ об увольнении.
Главный бухгалтер выразила несогласие с действиями руководства и обратилась в судебную инстанцию, подав иск против организации. В своем запросе она настаивала на признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на занимаемой должности и выплате компенсации за моральный ущерб.
В документах первой и кассационной инстанций отсутствует информация о сумме денежных средств, запрошенных ею. В настоящее время акт апелляционной инстанции не размещен на официальном сайте судебного органа.
Истец аргументировала незаконность прекращения трудовых отношений тем, что арбитражный суд не выносил решения о завершении конкурсного процесса, а компания оставалась зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц.
Заявитель жалобы утверждает, что юридическое лицо фактически не было ликвидировано. Конкурсный управляющий, в свою очередь, подчеркивает, что процедура увольнения главного бухгалтера была проведена надлежащим образом, и компания прекратила осуществление хозяйственной деятельности.
Мнения нижестоящих судов разделились
Рассмотрение дела на первой стадии судебной инстанции оказалось на стороне организации (дело № 2-490/2022). Судебная коллегия подчеркнула, что работодатель соблюдал все необходимые процедуры при увольнении. Отсутствие информации о ликвидации компании в ЕГРЮЛ во время рассмотрения иска не свидетельствует о его незаконности, указал суд первой инстанции.
Aпелляционный суд занял противоположную позицию, поддержав главбуха и удовлетворив ее требования. Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики признал обоснованным аргумент истца о том, что арбитражный суд республики не издавал определение об окончании конкурсного производства, а организация продолжает числиться в ЕГРЮЛ. Апелляционная инстанция пришла к заключению, что на момент увольнения процесс ликвидации предприятия еще не был завершен, и отсутствуют подтверждения прекращения деятельности компании. Кассационный суд поддержал решение республиканского высшего суда.
Позиция управляющего
Конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу на решения судов предыдущих инстанций в Верховный суд (дело № 21-КГ23-5-К5).
Заявитель считает, что решение апелляционной инстанции не учело положение закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении в подобных ситуациях.
Сохранение конкурсного производства не препятствует прекращению трудовых отношений с работником в связи с ликвидацией организации.
Исключение компании из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) привело бы к утрате ею дееспособности и полномочий конкурсного управляющего, что лишило бы его возможности принимать решения об увольнении сотрудников организации, находящейся в стадии банкротства. По мнению нижестоящих инстанций, спор был рассмотрен формально.
Что решил Верховный суд
В ходе заседания в Верховном суде представитель конкурсного управляющего указала на то, что суды не приняли во внимание пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве, сообщает Право.ru. В соответствии с данной нормой, конкурсный управляющий обладает правом увольнения работников должника. «В рассматриваемом случае было направлено уведомление о предстоящем увольнении, которое поступило адресату. Таким образом, существовали все основания для издания приказа об увольнении», — пояснила представитель управляющего.
По ее словам, сокращения затронули и других сотрудников организации, однако они не подавали исков к компании.
Председатель судебной инстанции запросил информацию о текущем статусе конкурсного процесса.
В ответ на вопрос представитель заявителя сообщила об его продлении до октября 2023 года.
Также судья уточнила общий штат сотрудников компании.
Представитель сообщила о том, что компания насчитывала штат численностью свыше десяти человек. «Данный объект является автозаправочной станцией», — добавила она, выступая от имени руководства.
После обсуждения коллегиальный состав Верховного Суда по гражданским делам принял решение об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на повторное рассмотрение в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. Таким образом, вопрос о законности увольнения главного бухгалтера предстоит вновь рассмотреть в апелляционном порядке.