Сотрудничество с компаниями-пустышками способно повлечь за собой не только трудности для организации, но и для её руководства. Давайте разберемся, в каких ситуациях это возможно и какие существуют ограничения в отношении ответственности руководителя
Чем опасно взаимодействие с фирмами-нулевками?
Сотрудничество с контрагентами, не осуществляющими фактическую деятельность, может быть интерпретировано налоговыми органами как схема уклонения от уплаты налогов и вывода денежных средств. В случае невозможности подтвердить подлинность заключенных сделок, компания рискует получить доначисления по налогам и столкнуться со значительными штрафными санкциями.
В каких случаях руководитель может быть привлечен к ответственности за фиктивные сделки?
Как правило, в подобных случаях ответственность несет юридическое лицо, допустившее правонарушение. Однако в определенных обстоятельствах за противоправные действия организации может быть привлечен и ее руководитель. Это актуально, если в отношении налогоплательщика – юридического лица – инициировано процедуру банкротства. Недавнее постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2025 года по делу № А40-39116/2023 служит тому примером. Суть дела сводилась к тому, что в ходе проверки деятельности компании налоговые органы выявили необоснованное предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным сомнительным контрагентом. Учитывая, что компания-налогоплательщик пребывала в процессе банкротства, требования налоговой инспекции о погашении недостающих сумм НДС, пеней и штрафов были включены в реестр. После этого конкурсный управляющий обратился с требованием о привлечении руководителя компании к субсидиарной ответственности.
Руководитель выразил несогласие, мотивируя это тем, что нарушение было зафиксировано уже после окончания срока его полномочий. Однако суд пришел к выводу, что этот факт не является существенным. Договорные связи с фирмой-нулевкой были установлены в период, когда бывший руководитель еще находился в должности. Таким образом, он не мог не располагать информацией о том, что данная компания лишь создает видимость предпринимательской деятельности, и заключал с ней соглашения с определенной целью. Кроме того, именно на директора возлагается обязанность по проверке потенциальных партнеров на предмет их финансовой устойчивости.
Субсидиарную ответственность бывшему директору избежать не получилось.
Какие существуют ограничения, касающиеся ответственности руководителя?
Рассматривая данное дело, суд решил взыскать с экс-директора только сумму налоговых доначислений и пени в субсидиарном порядке. В отношении штрафа, наложенного на юридическое лицо за допущенное нарушение, суд отметил, что он подлежит взысканию исключительно с самого нарушителя, то есть с виновного юридического лица. Переложение ответственности за совершение налогового правонарушения на иное лицо не допускается. Данное заключение основано на постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2023 года № 50-П, на которое суд и ссылался.