Высшая судебная инстанция страны, 30 апреля 2020 года, представила общественности второй аналитический отчет о практике разрешения споров. Основной предмет рассмотрения – толкование и применение нормативных актов и мер, направленных на сдерживание распространения коронавирусной инфекции. Предлагаем вашему вниманию основные выводы Верховного суда Российской Федерации, представляющие интерес для предпринимателей.
Едва бизнес-среда начала анализировать первый обзор судебных решений, как арбитражные органы опубликовали новый документ: «Обзор по ряду вопросов правоприменения, касающихся применения законодательства и мер по борьбе с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденный Президиумом Высшего арбитражного суда 30 апреля 2020 года. Что же было разъяснено представителями правосудия?
Обязательства по договору аренды
Начать изучение обзора целесообразно с вопросов, связанных с исполнением договорных обязательств по аренде. В этой части стоит уделить внимание четырем пунктам и пояснениям к ним.
Как считать
В случае, если договор аренды нежилого помещения был подписан до начала действия режима повышенной готовности, арендатор имеет право обратиться с просьбой об отсрочке арендной платы до 1 октября 2020 года (согласно части первой статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»).
Владелец имущества обязан выполнить запрос организации, использующей арендуемое пространство, и оформить соответствующее дополнение к договору в течение месяца после получения обращения.
Действие отсрочки наступает не с даты подписания дополнительного соглашения, а с момента введения режима повышенной готовности или с более ранней даты, при условии, что это не создает негативных последствий для арендатора.
Верховный Суд Российской Федерации так и не предоставил разъяснений относительно того, как поступать с предварительными платежами, которые были внесены по договорам аренды за апрель и май. Следует ли вернуть эти суммы, учесть их в качестве будущих оплат или же отказаться от предоставления перенесиния?
Исходные условия будут определяться сторонами договора, заключающими дополнительное соглашение. Повторим, что подобные соглашения не должны ущемлять права арендатора. Поэтому, перед тем как подписать новый документ, как арендатору, так и арендодателю рекомендуется провести юридическую экспертизу соглашения об отсрочке платежа. Это позволит избежать последующих споров и судебных разбирательств, связанных с оспориванием прав арендатора.
Наиболее пострадавшие арендаторы
В случае, если деятельность арендатора затронута кризисом, вызванным коронавирусом, арендодатель обязан уведомить его о возможности получить отсрочку платежей. В противном случае, отсрочка всё равно будет считаться предоставленной с даты введения режима повышенной готовности.
Фактически, ВС РФ обязал собственников недвижимости удостовериться, что их арендаторы осуществляют деятельность, включенную в перечень отраслей, наиболее пострадавших от последствий пандемии коронавируса, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 434 от 3 апреля 2020 года.
Следовательно, владельцам помещений следует удостовериться в соответствии кодов ОКВЭД, указанных в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц арендаторов,
утвержденным перечнем.
Для получения отсрочки арендатору не требуется подтверждать невозможность использования помещений по их прямому назначению, но при этом он обязан действовать добросовестно. В случае, если арендодатель сможет доказать, что арендатор не понес убытков, но при этом использовал арендуемое имущество, нарушая установленные ограничения, его право на отсрочку уплаты может быть аннулировано.
В документе отсутствует четкое определение действий, которые можно классифицировать как недобросовестные. Таким образом, ответ на вопрос о том, будет ли считаться нарушением периодические визиты сотрудников в офис для организации удаленной работы или получения почтовых отправлений, зависит от обстоятельств дела и позиции судебной инстанции, основанной на предоставленных доказательствах со стороны арендатора и арендодателя.
Законные кидки
Aрендатор имеет право потребовать от собственника помещения снижения размера арендной платы за 2020 год (пункт третий статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам предотвращения и устранения чрезвычайных ситуаций»). Однако ни сам закон, ни разъяснения Верховного Суда не содержат четких критериев для определения величины этой сниженной платы. Таким образом, решение об объеме уступки остается за сторонами.
При определении размера скидки для арендодателей необходимо принимать во внимание финансовое состояние арендатора, длительность деловых отношений, своевременность оплаты прошлых платежей и ряд других обстоятельств.
Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул необходимость предоставления арендатором доказательной базы, подтверждающей невозможность эксплуатации имущества по первоначальному назначению вследствие введения режима повышенной готовности.
Следует обратить внимание на то, что значительное число организаций (включая компании, переведшие своих сотрудников на удаленную работу) использовали возможность перехода к дистанционному формату работы и уведомили собственников помещений о невозможности их использования по заранее определенному назначению. В связи с этим они обратились с запросом об уменьшении арендной платы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ, регламентирующего изменения в отдельные нормативные акты Российской Федерации по вопросам предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Верховный суд не делал прямого подтверждения такой возможности, а лишь обозначил ее косвенно, предоставив участникам договорных отношений право самостоятельно согласовывать условия снижения арендной платы.
Следует учитывать: если арендатор допускает неуплату аренды в полном объеме и собственник помещения обращается в судебную инстанцию для возврата долга, то арендатор может аргументировать свои действия необоснованным отказом владельца предоставить снижение стоимости.
Верховный суд Российской Федерации уточнил, что в подобной ситуации необходимо компенсировать оплату с учетом предоставленной скидки. Ее величина определяется исходя из обычного размера снижения в аналогичных ситуациях. Следовательно, арендатору потребуется провести предварительный анализ рынка аренды на период действия льгот и предоставить доказательства «обычной» величины скидки, основываясь на собственном исследовании. Снижение платежа следует учитывать с даты наступления невозможности использования имущества вследствие введенных ограничений; дата заключения дополнительного соглашения в данном случае не имеет значения.
Министерство обороны Российской Федерации уточнило, что предусмотренные льготы действуют не только в отношении передаваемых в полном объеме объектов, но и в части, если недвижимость предоставляется во временное пользование по частям. К примеру, скидки будут применяться даже при аренде отдельного помещения, расположенного на одном из этажей здания.
Применение законодательства о банкротстве
Обсуждение процедуры банкротства продолжается. Судебные органы уже высказывали свои замечания относительно невозможности дальнейшей деятельности предприятия в первом официальном сообщении и вновь вернулись к этому вопросу во втором обзоре.
Повторная подача уведомлений
Постановлением Правительства под номером 428, принятым 3 апреля 2020 года, на срок шести месяцев был установлен запрет на инициирование процедур банкротства со стороны кредиторов в отношении определенных должников. Согласно данному нормативному акту, арбитражные суды должны возвращать заявления, поданные до введения моратория и не подлежавшие рассмотрению, а также те, что были поданы в период его действия.
В то же время, уведомления о планах обращения в судебную инстанцию с требованием о банкротстве аннулируются согласно пункту 2 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.
Согласно разъяснениям ВС РФ, по завершении периода действия ограничений для конкретной группы компаний кредитору необходимо предварительно направить уведомление (включая повторное) и, спустя 15 календарных дней после его обнародования на Федеральном ресурсе, обращаться в судебную инстанцию с заявлением о признании должника несостоятельным. Таким образом, решение Верховного суда обязывает кредиторов предпринимать дополнительные шаги, сопряженные с финансовыми затратами на публикацию уведомления на Федресурсе.
Банкротство при добровольной ликвидации
В случае начала компанией процедуры добровольной ликвидации, кредиторы все равно имеют право обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Это обусловлено тем, что мораторий направлен на поддержание деятельности компаний, однако организация, добровольно решившая ликвидироваться, не ставит этой цели и намерена прекратить свою деятельность. Таким образом, действие моратория на такие компании не распространяется, и их можно рассматривать как “исключение из исключения».
В случае, если в период действия моратория организация, добровольно приступающая к ликвидации, оказалась неспособной выполнять свои обязательства, она обязана своевременно подать и оформить заявление должника в установленном законом порядке.
Судебные органы не предоставили разъяснений относительно ситуаций, когда процесс добровольной ликвидации был прекращен. Согласно законодательству, его можно отменить по решению участников или он может быть завершен автоматически, если длится более года (пункты 6 и 7 статьи 57 Федерального закона №14-ФЗ от 8 февраля 1998 г.). В таком случае предполагается, что организация продолжает функционировать в обычном режиме и подпадает под действие моратория, а значит, подача заявления о банкротстве не допускается.
Финансовые санкции
Организации, на которых распространяется действие отсрочки платежей, освобождаются от уплаты штрафов, пеней и прочих финансовых санкций за несвоевременное или неполное выполнение денежных обязательств и необходимых выплат. Исключение составляют текущие платежи (пункт 3 подраздела 2 статьи 91, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ в редакции от 24 апреля 2020 года «О несостоятельности (банкротстве)»).
Начисление процентов за пользованием денежными средствами, предоставленными другим лицом после истечения срока оплаты (ответственность согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ), не считается неустойкой. Тем не менее, Высший арбитражный суд указал на то, что проценты по статье 395 ГК РФ также подпадают под действие отсрочки платежей и не начисляются.
Верховный суд дополнительно уточнил, что прекращение начисления финансовых санкций действует в отношении долгов, возникших до момента установления моратория. Текущие выплаты из этого правила исключены, однако позиция Высшего суда по данному вопросу не была выражена.
Долги до моратория
В рамках закона во время действия отсрочки платежей приостанавливается исполнительное производство в отношении требований, которые возникли до ее начала.
Данное положение действует исключительно в отношении компаний, находящихся под мораторием. С одной стороны, Вооруженные Силы РФ подчеркнули, что исполнение операций по исполнительным листам является обязательством банков и иных кредитных учреждений. С другой стороны, положениями моратория запрещено кредитору инициировать взыскание денежных средств с должника через банк.
Для уверенного осуществления взыскания советуем кредиторам подождать завершения периода действия ограничений 6 октября 2020 года.
Из беседы с Мариной Поцабей, юристом компании Acsour