Почему возник спор
Дело с номером А73-1753/2025 вызывает интерес из-за вопроса о том, следует ли видеофиксация допроса свидетеля в перечне документов налоговой проверки, которые доступны для изучения заинтересованной стороне с целью защиты ее прав?
Предприятие могло рассуждать следующим образом: если показания свидетеля служат основанием для доказательств со стороны проверяющих, то необходимо иметь возможность видеть не только заключительный протокол, но и саму видеозапись процесса.
В рассматриваемой ситуации заявитель обращался к контролирующему органу с просьбой выдать видео- и аудиозаписи допросов свидетелей, которые были получены в процессе проведения выездной налоговой экспертизы. Заявитель считал, что без доступа к этим записям не представляется возможным всесторонне оценить достоверность представленных показаний: соответствуют ли слова свидетеля тому, что зафиксировано в официальном документе, или же ответы были усечены либо изменены. В предоставлении этих материалов налоговый орган отказал.
Аргументация представителей налоговой службы заключалась в том, что Налоговый кодекс предписывает обязательное оформление допроса свидетеля посредством составления протокола; однако закон не содержит прямого требования о предоставлении записи процедуры ознакомлению с ней налогоплательщику. То есть право на изучение материалов проверки, включая информацию, полученную при досмотре свидетелей, гарантируется путем передачи официальных документов установленного порядка, в первую очередь – протоколов допроса.
Заинтересованное лицо оспорило данный отказ, считая его противозаконным бездействием со стороны налогового органа. Главный аргумент истца основывался на пункте 2 статьи 101 Налогового кодекса: субъект проверки имеет право изучать все материалы, собранные в ходе проверки, включая документы, обосновывающие выводы инспекции.
Заявитель настаивал на том, что видеозапись также является частью документальной базы проверки, поскольку она содержит информацию о ходе допроса и играет важную роль в оценке подлинности свидетельских утверждений.
«Организация, считая, что налоговый орган ограничил её право изучить все документы, собранные во время выездной налоговой экспертизы, что привело к невозможности защиты своих прав и законных интересов в процессе рассмотрения материалов проверки, подала иск в арбитражный суд», – указано в рассматриваемом решении.