Дискуссии вокруг налогообложения выплат, предоставляемых работодателями сотрудникам для покрытия расходов на жилье и переезд, не утихают. Причиной разногласий является разница в подходах: с одной стороны, жесткая позиция, занимаемая Министерством труда и Министерством финансов, а с другой – решения судей, выносимые в пользу работодателей.
Предоставление жилья сотруднику возможно, однако с учетом уплаты взносов
Компенсация сотруднику расходов на аренду жилья – это его право, а не обязательство для компании. Но если работодатель предоставляет работнику такую помощь, налоговые органы настаивают на уплате страховых взносов с этой суммы.
Данные разъяснения представлены в письмах Минтруда от 19 мая 2016 года № 17-3/В-199 и Минфина от 28 октября 2021 года № 03-04-06/87342.
По мнению контролирующих органов, все выплаты, производимые работодателем работнику в связи с трудовым договором, подлежат обложению страховыми взносами, если они не указаны в специальном перечне, закрепленном в статье 422 Налогового кодекса РФ. В этом перечне компенсация за аренду жилья не числится.
В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан компенсировать затраты, связанные с переездом в другую местность (стоимость проезда, перевоз багажа и обустройство), однако оплата найма жилья в эту компенсацию не входит. Соответственно, данная выплата подлежит налогообложению.
Судебная практика
Суды рассматривают этот вопрос по-другому. Высшие судебные инстанции неоднократно отмечали, что компенсация расходов на аренду жилья (даже если она не связана с переездом), закрепленная в коллективном договоре или локальном нормативном акте, имеет социальную направленность.
Данный вид выплаты не связан с опытом работы, уровнем профессионализма и показателями эффективности сотрудника, поэтому не может рассматриваться как неофициальный доход. Подобную точку зрения занимал Верховный суд Российской Федерации, о чем свидетельствуют определения от 16 сентября 2015 года (№ 304-КГ15-5008) и от 21 марта 2019 года (№ 306-ЭС19-1713.
Следует учитывать, что применение данной практики может вызвать разногласия с представителями контролирующих органов.
Страховые взносы при переезде работника
Вопросы, касающиеся компенсации расходов на переезд сотрудника в другой город по согласованию с работодателем, также требуют внимательного рассмотрения.
Работодатель должен оплатить затраты, которые работник понес в связи с заранее согласованным переездом самого работника, его семьи и перевозкой личных вещей, а также расходы на обустройство на новом месте проживания.
В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация расходов на аренду жилья не полагается работнику. Таким образом, любые выплаты, связанные с возмещением затрат на найм жилья, подлежат обложению страховыми взносами, даже если был достигнут договорённость о переезде сотрудника из другого региона. Данная позиция является официальной точкой зрения представителей государственных органов.
Существуют и другие обстоятельства, не подпадающие под данное правило. В письме от 1 июня 2016 года № 17-3/В-214 Минтруд указал на определенные виды выплат, которые, по мнению ведомства, должны облагаться страховыми взносами при их выплате действующему сотруднику:
- компенсация стоимости проезда для ухода за больным родственником или к месту захоронения;
- оплата проезда на лечение или обследование самого работника и сопровождающих его лиц.
Пока сотрудник находится в трудовых отношениях и получает выплаты напрямую, контролирующие органы требуют внесения взносов, поскольку закрытый перечень, предусмотренный статьей 422 Налогового кодекса РФ, не предусматривает оснований для освобождения от этой обязанности.
В случае, когда организация оплачивает проезд, перечисляя средства транспортной компании за билеты для третьих лиц (например, для лечения ребенка-инвалида и сопровождающих, не являющихся сотрудниками компании), страховые взносы не подлежат уплате. Это прямо указано в части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку выплата не осуществляется в пользу работника.