Суть дела
В суд поступило заявление от прокурора с требованием о преждевременном завершении полномочий руководителя муниципального образования. Причиной обращения послужили факты, связанные с несоблюдением норм антикоррупционного законодательства со стороны этого должностного лица. В частности, он предоставил работу водителем своему родственнику – брату, при этом проигнорировал обязательное информирование об этом.
В связи с потерей доверия прокурор добивается отстранения чиновника от исполнения обязанностей, поскольку он не предпринял необходимых действий для предотвращения и разрешения возникшего конфликта интересов.
Законодательный орган муниципального образования (Дума) не поддержал предложение прокурора, мотивируя это тем, что для разрешения конфликта были предприняты необходимые шаги. Причиной стало то, что данный работник (брат) претендует на ту же должность повторно. В прошлый раз, когда он был принят на работу, было отправлено уведомление, получено положительное заключение, и поэтому руководитель муниципального образования решил, что при повторном приеме на работу отправлять уведомление необязательно.
Решения судов
Решение первичной судебной инстанции было поддержано. Прекращение полномочий руководителя местного самоуправления произошло до истечения срока, поскольку установлено отсутствие доверия. Судебный орган констатировал наличие ситуации конфликта интересов и неисполнение должностным лицом своих обязательств по её разрешению.
Решение было поддержано апелляционной и кассационной инстанциями. Аргументы административного ответчика, касающиеся отсутствия неправомерных действий, вины и материальной заинтересованности, были признаны несостоятельными.
Выводы
Судебные органы всех уровней последовательно придерживаются строгой трактовки антикоррупционного законодательства в отношении государственных служащих. Нарушение установленных ограничений и невыполнение требований, касающихся предотвращения конфликта интересов, является достаточным основанием для досрочного прекращения полномочий, вне зависимости от наличия фактического ущерба.
Принятие на работу родственника сотрудником, над которым у руководителя есть власть по найму и управлению персоналом, без всяких сомнений является проявлением конфликта интересов. Личная выгода в виде заработной платы для данного родственника рассматривается как очевидная заинтересованность. Даже если работник после трудоустройства некоторое время работал, а затем вновь приступил к своим обязанностям, уведомление о потенциальном конфликте интересов следует оформлять повторно.
Источник: кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2025 года, номер дела № 88А-15805/2025.