Методика исключения неоплаченных сумм из учета определяется тем, ведет ли предприятие Реестр Сроков Долгов (РСД). В случае отсутствия РСД действует четкая норма Налогового Кодекса Российской Федерации. Несмотря на это, налоговый орган может предложить собственную трактовку этой нормы.
Проводить ли инвентаризацию?
В ситуации, когда организация не создает резерв на списание сомнительной задолженности (РСД) и сразу же относит безнадежную дебиторскую задолженность к внереализационным расходам после окончания периода давности для обращения в суд, не требуется проведение инвентаризации активов и оформление распорядительного документа о списании. Такую позицию подтвердили арбитражные судьи в определении АС Поволжского округа от 22 февраля 2024 года (№ Ф06-12/2024 по делу № А55-29495/2022).
Основанием для такого решения стали положения Налогового кодекса РФ, которые предписывают учитывать суммы дебиторской задолженности, пропустившей срок исковой давности, в составе внереализационных расходов непосредственно в год окончания этого срока.
Для законного включения подобных расходов в перечень затрат Налоговым Кодексом установлено всего два требования:
- срок исковой давности по задолженности истек;
- Уплаченную сумму налогооблагаемого лица может обосновать имеющимися у него документами, служащими доказательством наличия задолженности.
Налоговый орган утверждал, что списание дебиторской задолженности на расходы было произведено незаконно из-за отсутствия документов об инвентаризации долга и распоряжений о его исключении. При этом компания не формировала резерв по потенциально безнадежным требованиям в налоговом учете.
Однако процедура включения убытков от невозмещения долга в состав расходов и порядок ее списания из резерва по потенциально сомнительным требованиям имеют свои особенности.
Проведение инвентаризации, а также документальное оформление результатов этой процедуры необходимы для расчета размера резерва и при списании дебиторской задолженности за счет ранее сформированных накоплений (пункт 4 статьи 266 Налогового кодекса).
Дебиторская кредиторская задолженность, по которой пропущен установленный срок исковой давности, списывается во внереализационные затраты на основании другой правовой нормы (подпункт 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса).
В результате суд поддержал компанию.
Решение о списании долга не обусловлено действиями, направленными на его возврат.
Предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации возможность включения в состав вычитаемых расходов сумм безнадежной задолженности, признанной таковой вследствие истечения срока искового периода, не ставит в зависимость от принятия мер по ее взысканию (см. письмо Минфина от 20 января 2022 г. № 03-03-07/2970).
Подтверждением этому служит решение АС Уральского округа от 27 апреля 2023 года (№ Ф09-1461/23) по делу № А60-24555/2022.
Судебная инстанция отменила решение налогового органа, который исключил задолженность из перечня расходов и увеличил сумму налога на прибыль. Причиной послужило то, что организация не предприняла попыток взыскать указанную сумму.
По мнению судей, прежде чем включать сумму неупокоенной задолженности в перечень расходов организации, необходимо подтвердить существование этого обязательства. Вопросы целесообразности возникновения долга, а также принятых или не предпринятых действий по его возврату, не входят в полномочия налоговой службы. Налоговые инспекторы лишены возможности оценивать законность отражения затрат компанией-плательщиком.