В арбитражных разбирательствах применяется принцип эстоппель, который гласит: проявление снисходительности к действиям, противоречащим принципам добросовестности и коммерческой этики, неприемлемо. Рассмотрим любопытный пример из практики.
Иллюстрация недобросовестного поведения ответчика
Покупатель лично подтвердил факт проведения фиктивной сделки с его контрагентом-поставщиком. Теперь необходимо возместить понесенные затраты, скорректировать налогообложение и наложить санкции за нарушение закона. Однако формальных оснований для этого оказалось недостаточно.
Предметом разногласий является договор, заключенный между двумя организациями на значительную сумму. Поставщик надлежащим образом выполнил свои обязательства. Оставалось урегулировать вопрос оплаты.
Отгрузочные документы и акт сверки оформлены и подписаны, однако покупатель оплатил лишь 5% от суммы, указанной в договоре. Выполнение дальнейших обязательств затягивалось.
Торгующий представитель подал иск для получения неуплаченной части средств.
Покупатель же повел себя неожиданно.
В процессе судебного рассмотрения он утверждал, что соглашение на самом деле не заключалось и быть не могло. По его словам, установленные договором временные рамки были недостаточными для выполнения поставщиком отгрузки, а подписи представителя компании в большинстве УПД оказались фальшивыми – об этом уже было сообщено правоохранительным органам.
В итоге судьи усомнились в правдивости заявителя и запросили информацию из налоговой службы. Выяснив, что компания состоит всего из трех сотрудников, соглашение было признано фиктивным, а полученное по нему преимущество – необоснованным.
При этом требование о взыскании задолженности с покупателя не удовлетворили.
Продавец отказался от уступки, в результате чего спор был перенесен в Верховный суд.
Почему продавец выиграл дело
По мнению апелляционных судов, покупателю не удалось предоставить достаточных доказательств в свою пользу. При этом, все детали рассматриваемого дела указывают на правомерность требований истца.
Прежде всего, имеются расчётные ведомости с подписями сторон, не вызывающие сомнений в их достоверности. В этих документах зафиксирована вся сумма долга покупателя перед продавцом, часть которой была погашена посредством двух денежных переводов – сам факт совершения которых подтверждает действительность соглашения.
Оптовый продавец предоставил документы, подтверждающие приобретение товара с целью дальнейшей реализации покупателю в полном объеме.
То есть с подтверждающими реальность сделки документами все в порядке.
Суд установил, что ответчик действовал недобросовестно, и суд первой инстанции не учел этот факт.
В юридической практике применяется принцип эстоппель. Он подразумевает, что попустительство, то есть бездействие в отношении противоречивых и недобросовестных действий, не соответствующим общепринятым принципам коммерческой честности, недопустимо. Речь идет о действиях одной из сторон, которые противоречат ее предыдущим заявлениям или поведению, на которые другая сторона полагалась бы в разумной степени.
Лишь в ходе судебного разбирательства по финансовому иску, когда он выступал в качестве ответчика в деле о взыскании долга, покупатель начал оспаривать условия сделки. Судьи первой инстанции приняли во внимание его несогласованные аргументы.
В итоге продавец-истец одержал победу в разбирательстве, и с ответчика-покупателя были стягнуты не только основная сумма долга и неустойки, но также судебные издержки и оплата юридической помощи (Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. № 304-ЭС18-22027).