Использование ИИ при составлении жалобы в суд привело к включению в текст вымышленных судебных прецедентов. Это стало причиной проигрыша дела и влечет за собой штраф для компании в размере 50 тысяч рублей. Безоговорочное доверие к возможностям нейросетей без тщательной проверки чревато серьезными юридическими и финансовыми рисками.
Конфликт между ООО «ЦСС» и ООО «Точка опоры» начался с разногласий относительно взыскания с последнего суммы в 55 тыс. руб. за бухгалтерские услуги, предусмотренные договором, а также начисленных процентов за пользование денежными средствами. Суды первой и апелляционной инстанций в основном поддержали позицию истца. Не удовлетворив решения, ответчик обратился с кассационной жалобой.
При рассмотрении кассационной жалобы было обнаружено наличие ссылок на судебные решения, которые не поддавались поиску по представленным данным.
В ходе дополнительной проверки выяснилось, что некоторые из них отсутствуют вовсе, а остальные, хотя и числятся в базах данных, относятся к другим ситуациям и не включают высказывания, на которые ссылается заявитель.
В ответ на запрос судебного органа об источнике данной «юридической практики», представитель организации подтвердил, что она была сгенерирована искусственным интеллектом, и запросил не учитывать ее при вынесении решения. Судебная инстанция восприняла подобный подход как серьезное пренебрежение установленными процедурами и наложила на компанию финансовое взыскание в размере 50 тысяч рублей.
В чем заключается опасность применения искусственного интеллекта при составлении судебных заявлений?
При составлении жалоб и иных процессуальных документов, предназначенных для подачи в суд, необходимо руководствоваться принципами законности и добросовестности, которые установлены российским законодательством (пункт 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с толкованием Верховного Суда Российской Федерации, добросовестное поведение предполагает ожидание действий, свойственных обычному, благоразумному лицу, участвующему в гражданско-правовых отношениях и находящемуся в схожих ситуациях (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Участники судебного процесса должны действовать добросовестно и с должной осмотрительностью, обеспечивая проверку и достоверность всех предоставляемых данных. Попытки фальсификации фактов, сокрытия информации или дезинформирования суда будут расцениваться как злоупотребление законом и неуважение к правосудию.
Неправомерные действия в ходе процесса квалифицируются как злоупотребление правом и не допускаются.
Если в жалобе присутствуют ошибки, неверные ссылки на судебную практику или иные недостоверные данные, суд может расценить это как преднамеренное нарушение норм процессуальной этики. Какие-либо мошеннические действия, а также намеренное введение суда в заблуждение, рассматриваются как неуважение к правосудию.
Такое поведение не допускается по каким-либо причинам. Упоминание технологий искусственного интеллекта не будет принято во внимание. Лицо, участвующее в процессе, несёт полную ответственность за точность созданного текста (часть вторая статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал действия заявителя проявлением неуважения к судебному процессу и постановил наложить штраф в размере 50 000 рублей, согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( Решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, вынесенное 14 мая 2026 года, по делу № А27-7831/2025 ).
Начало применения искусственного интеллекта для создания процессуальных бумаг
Применение нейросетей в процессе создания процессуальных документов является допустимым.- Обеспечение точности данных, предоставленных в суд, является обязанностью лица, участвующего в разбирательстве, а не искусственного интеллекта.
- Текст, созданный при помощи ИИ, требует внимательной и детальной проверки: необходимо удостовериться в корректности всех указаний на законодательные акты, решения судов и цитированиях.
- Использование ссылок на недействительные судебные решения суды считают проявлением неуважения к правосудию.