В данном деле арбитражный суд рассмотрел конфликт между работодателем и работником, возникший в связи с введением работодателем режима простоя для одного из сотрудников. Действия компании были признаны судом неправомерными. Сейчас мы расскажем, в чем заключалась причина такого решения.
Согласно определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2025 года № 88-6278/2025, работодатель издал приказ о простое, возникшем на производстве вследствие экономических причин, вызванных деятельностью предприятия. В приказе указывалось, что с конкретной даты работники общества, перечисленные в приложении к нему, будут находиться в режиме простоя.
В указанном документе был зарегистрирован лишь один сотрудник.
Согласно рассматриваемому Определению, в период, когда специалист находился в режиме простоя, ему выплачивалась заработная плата в размере двух третей средней заработной платы.
Впоследствии сотрудник подал в суд иск о восстановлении нарушенного права. В качестве аргумента он заявил, что период, обозначенный приказом как простой, таковым на самом деле не был и, соответственно, должен был быть оплачен работодателем в полном объеме, на основании среднего заработка работника.
По мнению работника, компания преследовала иную цель, направив его в период простоя, что, по словам истца, фактически являлось принуждением к увольнению.
Эксперт обратился с просьбой квалифицировать действия организации как дискриминационные и признать приказ о простое недействительным. Также было предложено отменить данный документ, считать время нахождения истца в простое рабочим, обязать работодателя произвести выплату среднего заработка за период простоя, предоставить положенные дни отпуска и оплатить их, учитывая задолженность по заработной плате за этот же период.
ПОДПИСКА НА 3 МЕСЯЦА
Оформить подписку
ПОДПИСКА НА 6 МЕСЯЦЕВ
Оформить подписку