Работница обратилась в суд с требованием о продолжении выплат после увольнения на протяжении еще одного месяца, ссылаясь на особые обстоятельства – беременность. Суд не признал это обстоятельство достаточным основанием для продления выплат
Суть дела
Сотрудница была допущена к увольнению из компании, находящейся в Хабаровском крае (регион, относящийся к Крайнему Северу), в связи с сокращением штата (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ). После прекращения трудовых отношений она зарегистрировалась в Центре занятости населения Хабаровского края.
Центр занятости населения отклонил её просьбу о сохранении среднего заработка на протяжении четвертого месяца после увольнения, поскольку не признал наличие исключительных обстоятельств, необходимых для оказания такой помощи. Не принимая это решение, сотрудница подала в суд иск против ЦЗН и её бывшего работодателя.
Истцы мотивировали свои требования, ссылаясь на состояние беременности, которое, по их мнению, указывает на их социальную незащищенность и представляет собой смягчающее обстоятельство. В качестве подтверждения сложного финансового положения они предоставили справки о двух кредитных договорах, а также документы, касающиеся установления над родственником опеки, в которой она указана в качестве помощника.
Решения судов
Дело было рассмотрено в трех судах, каждый из которых вынес решение, отличающееся от предыдущего.
Решение суда первой инстанции поддержало требования истца. Суд посчитал беременность особым фактором, ссылаясь на конституционную защиту материнства. Таким образом, решение центра занятости было признано неправомерным, и работодатель был обязан выплатить уволенной сотруднице средний заработок за один месяц.
Суд апелляционной инстанции сделал выводы, отличные от предыдущих. Эксперт провел тщательный анализ финансового состояния истца. В результате было установлено, что общий доход семьи Г. (включая зарплату супруга и пособие по безработице, получаемое ею) даже после погашения ежемесячных кредитных платежей превышал прожиточный минимум в регионе более чем в два раза. Таким образом, суд пришел к заключению, что финансовое положение бывшей сотрудницы нельзя считать сложным. Что касается беременности, апелляционный суд отметил, что она сама по себе не является заболеванием или ситуацией, приводящей к нехватке средств, поскольку согласно статье 255 ТК РФ беременным женщинам предоставляется пособие по беременности и родам.
Суд кассационной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу, поддержав позицию о том, что смягчающие обстоятельства, обусловленные как финансовым положением, так и беременностью, отсутствуют.
Выводы
Для продления выплат суды не считают факт беременности достаточным основанием. При принятии решения учитывается комплексная оценка финансового и социального положения бывшего сотрудника.
При определении исключительных обстоятельств суды руководствуются фактическим материальным положением семьи, подавшей заявление. Даже если у заявителя имеются кредиты и другие финансовые обязательства, отказ в признании обстоятельств исключительными вероятен, если общий доход семьи значительно выше прожиточного минимума.
В соответствии с решением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2025 года, номер дела – 88-6176/2025.