В соответствии с российским законодательством, руководители компании могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. Однако в нормативных актах отсутствуют конкретные критерии, определяющие вину лиц, подлежащих ответственности. Эти критерии можно обнаружить в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации.
Законодательные акты определяют условия, при которых руководители могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, включая директоров, владельцев и учредителей. Наибольшая опасность для руководителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) заключается в том, что к нему могут предъявить претензии, если он действует от имени ООО без доверенности: директор, генеральный директор, руководитель.
Директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности на основании:
- заключение невыгодных договоров,
- продажа имущества по заниженной цене,
- отсутствие документов или их неправомерное уничтожение;
- нет бухучета или искажены данные;
- в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об ООО.
Руководители обязаны предоставлять доказательства отсутствия оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности. К субсидиарной ответственности могут быть привлечены и наследники руководителя общества с ограниченной ответственности.
Согласно недавнему Определению Верховного Суда РФ (от 16.04.2025 № 305-ЭС24-24042), судьи выделили обстоятельства, способные послужить доказательствами вины руководства и повлечь за собой привлечение к субсидиарной ответственности. Эти обстоятельства соответствуют критериям, установленным в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 21.12.2017 г. № 53.
Верховный Суд РФ отметил, что недобросовестные действия контролирующих лиц в ходе судебного разбирательства могут быть квалифицированы как виновные действия (бездействие). К ним относятся, например, отказ от дачи объяснений или предоставление их в неполном объеме, а также полное невмешательство в управление деятельностью организации.
В Определении Верховного Суда РФ от 16 апреля 2025 года (№ 305-ЭС24-24042) перечислены доказательства виновных действий руководства предприятия:
- компанию исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверности сведений;
- контролирующие лица не представили доказательств того, что они приняли меры для отмены запись о недостоверности;
- на дату взыскания денег у компании были и другие долги;
- контролирующие лица знали о том, что компания не может «погасить» имеющиеся у нее долги и не подали самостоятельно заявление о банкротстве;
- руководители не явились в суд, не направили своих представителей, не представили отзыв на иск и др.
Допустим, юридическое лицо было вычеркнуто из государственного реестра как неактивное вследствие длительного периода без подачи налоговых деклараций и отсутствия операций хотя бы на одном банковском счете. Тем не менее, данное обстоятельство не препятствует привлечению лица, осуществляющего управление деятельностью организации, к ответственности за убытки, понесенные кредиторами, хоть это и не является непосредственным основанием для возникновения такой обязанности (постановления Судебной коллегии Верховного суда РФ от 15 декабря 2022 года № 305-ЭС22-14865, от 3 января 2023 года № 305-ЭС21-18249(2,3), от 30 января 2023 года № 307-ЭС22-18671 и другие). Аналогичное заключение представлено в определении ВС РФ от 26.04.2024 № 305-ЭС23-29091.