Престарелый банкрот попросил отдавать ему пенсию на руки. Но его управляющий хотел, чтобы деньги перечисляли на счет, открытый для ведения процедуры. Три инстанции встали на сторону последнего. Верховный суд решил, что гражданин сам может получать всю сумму. Но при этом отдавать все, что выше прожиточного минимума, в конкурсную массу. Эксперты ожидают, что из-за такого подхода… Читать далее »
Две участницы решили продать свои доли в уставном капитале общества. Об этом они уведомили других учредителей с помощью писем. Но оферты никто не получил, поэтому почта вернула их отправителям. Участницы продали свои доли, но другие учредители оспорили эти сделки. По их словам, продавцы не учли их преимущественное право на покупку долей и 30-дневный срок на… Читать далее »
В жизнедеятельности каждого предпринимателя существует тонкая грань. Проходит она между «личным» и «коммерческим», между «в целях получения прибыли» и без таковых целей. То «личный» счет заблокируют, то обвинят в «пересортице» коммерческого и личного имущества. А теперь вот и до энергии дошло. Речь, впрочем, совсем не об эзотерике или йоге, все гораздо приземленнее.
Россияне массово пожаловались в соцсетях на отказ иностранных компаний, которые объявили о приостановке деятельности в стране, возвращать деньги за оплаченные подарочные сертификаты. Юристы считают, что, вероятнее всего, в этих обстоятельствах гражданам продлят срок действия карт — и они смогут воспользоваться ими после возвращения брендов. При этом, с точки зрения закона, компания обязана вернуть средства за… Читать далее »
Банк направил клиентке письмо, что предлагает установить 43% вместо 36% по кредитной карте и расценит почти любую операцию как согласие. Клиентка ее совершила, но когда дело дошло до суда, заявила, что не соглашалась на увеличение процента. Верховный суд оценил, ущемляет ли это права потребителя. Решение по делу может пригодиться всем заемщикам, ведь в условиях санкций… Читать далее »
От ошибок никто не застрахован. Можно перечислить деньги не тому, кому собирался. Если это действительно случайная оплошность, то судебное решение будет в вашу пользу. Главное — не тянуть с оспариванием, а сразу идти взыскивать с получателя неосновательное обогащение. Правда, за такими транзакциями сейчас могут скрываться расчеты по самым разным вопросам: оплата услуг или расчет по… Читать далее »
Хозяин хочет превратить свою квартиру на первом этаже многоквартирного дома в магазин с отдельным входом. Для этого ему нужно сначала заручиться поддержкой других собственников. Но сколько необходимо голосов «за»? Придется ли получать одобрение всех собственников или достаточно 2/3 от общего числа их голосов? На этот вопрос ответил Верховный суд в одном из своих недавних определений.
Предприниматель приобрел дом и участок банкрота на торгах. Но после перечисления задатка выяснилось, что имущество находится под арестом. Информации об этом не было ни в объявлении о торгах, ни в соглашении. Тогда покупатель направил уведомление об отказе от договора, в котором попросил управляющего вернуть деньги. Но продавец отказался, так как сведения об аресте можно было… Читать далее »
Предприниматель построила коровью ферму и рассчитывала получить большую субсидию от регионального министерства сельского хозяйства. Но ВС решил, что она должна получить меньше, потому что опоздала с подачей заявки. Также суд не дал взыскать убытки в размере разницы между ожидаемой и реально полученной субсидией.
ФСС решил, что организация приняла на работу бухгалтера, чтобы неправомерно возместить за счет фонда выплаченные ей декретные пособия. Организация оспорила его решение в суде, и Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес решение в ее пользу.
Проверяющие доначислили компании значительные суммы НДС, налога на прибыль, а также пени и штрафы по результатам выездной проверки. Они решили, что организация создала видимость реальных финансово-хозяйственных отношений с четырьмя своими контрагентами для получения необоснованной налоговой выгоды.
Региональное управление Роспотребнадзора оштрафовало крупную парфюмерную сеть за то, что магазин не захотел вернуть гражданам деньги за подарочные карты. Ведомство сочло, что это нарушает права потребителей. Но компания успешно оспорила его выводы в трех инстанциях. Делом заинтересовался Верховный суд. На заседании судьи, в частности, разбирались, почему позиция управления противоречит разъяснениям самого Роспотребнадзора.