В своем решении судьи не поддержали мнение инспекторов о том, что сделка организации с партнёром является фальшивой, и что поставщиком товаров выступили другие компании.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2023 года № Ф08-14615/2022 приводит такие выводы.
Когда контрагента не признают фиктивным
Налоговые инспекторы проверили работу организации выездной проверкой. В результате доначисления составили: 9 940 128,07 руб. НДС, 741 299 руб. налога на прибыль, а также пени и штрафы.
Компания обратилась в суд с целью обжалования решения контролирующих органов, а первые инстанции признали постановление налоговиков недействительным. Такой исход событий не удовлетворил инспекторов, которые составили кассационную жалобу.
В документе указано на неправильное применение правовых норм судьями и неполную оценку обстоятельств дела.
Попытки контролёров остались неудачными. Арбитражный суд поддержал решения нижестоящих судов.
Компания занимается производством муки из зерна.
В 2018 году фирма вычла налог на добавленную стоимость по сделке с контрагентом о поставке пшеницы. Товары приняты к учету, счета-фактуры отражены покупателем в книге покупок, а поставщик указал их в книге продаж.
Документы и сведения о сторонах сделки согласованы между собой. Судьи признали предпринимательские действия достоверными. Представители фирмы подтвердили реализацию пшеницы компании.
Контрагент производит впечатление реальной организации. Актив значительно превосходит уставный капитал, все налоги и взносы оплачиваются полностью, и задолженностей нет.
Судьи отметили, Фирма предоставила доказательства, которые опровергают утверждения проверяющих о том, что настоящими поставщиками товара были другие организации, а сделка с данным контрагентом – фиктивная.
Арбитры отвергли аргумент инспекторов о недостоверности цен на покупку и продажу пшеницы. Согласно их выводу, небольшие прибыли от перепродажи каждого килограмма продукции уравновешиваются большими объемами оборота. Представленная налоговиками таблица сравнения цен была признана неточной.
Судьи также подчеркнулиМладшие коллеги верно применили правовые нормы при рассмотрении материалов дела.
Фирму обвинили в скрытой реализации
Судьи согласны с организацией и по другим спорным моментам. Например, утверждено включение оплаченных фирмой коммунальных услуг для частично незадействованных объектов в расходы.
При рассмотрении данного вопроса арбитражные суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса. Оценивать обоснованность расходов нужно с учетом намерения фирмы получить экономический результат, а не исходя из конечного итога.
Затраты на коммунальные услуги, связанные с приобретением для продажи товаров, документально подтверждены.
Судьи сочли вывод инспекторов о сумме НДС, которую компания должна уплатить (4 092 152 руб.), ошибочным. Проверяющие полагали, что компания скрыла в учете готовую продукцию (отруби) и поступления от ее продажи другому предприятию.
Судьи установили отсутствие скрытой реализации. Аргументы проверяющих о появлении у истца отрубей в процессе производства муки не подтвердились из-за их предположительного характера.
Возможность образования отрубей при переработке пшеницы не подразумевает обязательного наличия её в наличии у организации. Организация могла накапливать отруби для дальнейшей продажи.
Проверяющие не привели документов, подтверждающих используемую ими методику расчёта объёма образовавшихся отрубей. Не удалось им также обосновать заявлённую ими величину произведённой продукции (отрубей).