Суть дела
Культурное учреждение предоставило в Социальный Фонд России информацию, необходимую для определения права на пособие по уходу за несовершеннолетним до достижения им полуторагодовалого возраста своей работницы. На основании полученных данных фонд утвердил и начал выплату указанного пособия.
Впоследствии трудовой договор между сотрудницей и организацией был расторгнут, при этом учреждение не предоставило в Фонд официальное извещение об утрате застрахованным лицом права на получение данной социальной поддержки. Вследствие этого, будучи неизвестному о факте увольнения, фонд продолжил осуществление выплат и допустил переплату пособия более чем на три месяца.
Социальный Фонд принял решения об взыскании излишне выплаченных сумм и, не получив добровольного погашения долга, обратился с претензией в судебную инстанцию.
Решения судов
Судебные органы трех уровней поддержали позицию страхователя. Отказывая фонду во возмещении понесенных расходов, они мотивировали своё решение тем, что фонд на момент принятия решений о выплате пособия за оспариваемый период якобы обладал информацией об окончании трудовых отношений.
Обосновывая свою позицию, они отметили, что организация предоставляла отчеты по форме ЕФС-1, предназначенной для персонифицированного учета. Суды посчитали, что на основании этих сведений фонд имел возможность и обязанность установить факт прекращения трудовых отношений с работницей.
В результате этого решение нижестоящих инстанций можно рассматривать как передачу ответственности за отслеживание изменений в кадровом составе организации непосредственно фонду.
Выводы ВС РФ
Судебная коллегия по разрешению экономических споров при Верховном Суде Российской Федерации приняла решение об аннулировании всех предыдущих постановлений и удовлетворении иска фонда. В своем решении ВС РФ подчеркнул, что нормативные правовые акты четко разграничивают типы отчетности:
- форма ЕФС-1 (определяется Законом № 27-ФЗ) – это информация, необходимая для индивидуального учета в системах пенсионного и социального обеспечения;
- Информирование о завершении права на получение выплат (согласно утвержденной форме, определенной Приказом № 119) оформляется посредством отдельного документа и подчиняется иной процедуре оформления, установленной законом № 255-ФЗ.
Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что предоставление информации в форме ЕФС-1 не заменяет собой обязанность по отправке специализированного извещения о прекращении права на пособие. Эти документы служат для решения различных задач.
В соответствии с пунктом 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ, организация обязана компенсировать фонду избыточные затраты, если были предоставлены недостоверные или неполные данные. В рассматриваемой ситуации отсутствие своевременного сообщения по установленной форме привело к возникновению переплаты.
Высшая судебная инстанция отклонил аргумент касательно способности организации проводить самостоятельный анализ информации, представленной в форме ЕФС-1. Тот факт, что фонд обладает техническими средствами для обработки больших объемов данных, не освобождает плательщика от необходимости предоставлять точные сведения по утвержденной модели документа. Судебная коллегия Верховного Суда акцентировала внимание на том, что наличие у фонда альтернативных источников информации само по себе не дает ему права отказаться от требования возмещения убытков со стороны страхователя.
В конечном итоге с Дворца культуры потребовали возместить полную сумму излишне выплаченного пособия.