Согласно постановлению Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2025 года № 88-27364/2025, сотрудник был принят на работу с условием о сроке обучения. Компания решила прекратить трудовой договор до истечения этого срока. Заинтересованный работник обжаловал это решение в суде, однако арбитражный суд поддержал позицию организации. В статье будет описано, какие аргументы позволили бизнесу подтвердить правомерность увольнения.
Позиция работника
Согласно упомянутому выше определению суда, между женщиной и организацией был заключен трудовой договор. Данным документом для нового сотрудника была предусмотрена трехмесячная проверка на соответствие занимаемой должности. Вскоре после начала работы, до истечения указанного срока, работодатель уведомил работницу о расторжении трудового соглашения.
Сотрудница посчитала свои права ущемленными и подала иск в суд против общества с ограниченной ответственностью. Истцу было предложено признать прекращение трудовых отношений неправомерным, восстановить на занимаемой должности, компенсировать средний заработок за время вынужденного отсутствия на работе и выплатить компенсацию морального вреда.
Суды первой инстанции отклонили заявленные требования. Аналогичное решение было вынесено Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. Второй кассационный суд общей юрисдикции также не нашел оснований для удовлетворения иска. О причинах этого мы расскажем ниже.