При переходе с работы к индивидуальной деятельности налоговый вычет по НПД не применяется.

В начале февраля Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда вынесла решение, которое может повлиять на другие споры о переквалификации договоров с самозанятыми в трудовые и последующем доначислении налогов. Обратим внимание на Определение от 03.02.2025 № 309-ЭС24-20306 по делу № А76-20897/2023.

Проверка ИП и доначисления

Налоговая служба провела проверку предпринимателя и установила подмену трудовых отношений с 78 плательщиками налога на профессиональный доход. Учредитель действовал преднамеренно, чтобы избежать уплаты налогов на доходы физических лиц и страховых взносов.

Индивидуальный предприниматель подал жалобу в Управление ФНС по региону, но получил отказ. Тогда предприниматель обратился в суд, где добился победы сначала в первой инстанции, а затем и во всех остальных. Налоговый орган решения судей не принял, поэтому дело рассматривалось в ВС РФ Судебной коллегией. Такова предыстория спора. Далее расскажем о решениях нижестоящих инстанций и точке, которую поставил ВС РФ.

Влияют ли на сумму долга по НДФЛ выплаты НПД?

Арбитражный суд удовлетворил заявление ИП частично. Арбитры признали решение налогового органа недействительным в части расчета НДФЛ и сократили сумму доначислений более чем на 794 000 рублей, а также уменьшили размер штрафа.

Суды поддержали мнение инспекторов о том, что между плательщиками налога на профессиональный доход и предпринимателем имелись трудовые отношения, а договоры с самозанятыми заключались для получения необоснованной налоговой выгоды в виде снижения ИП взносов и НДФЛ.

Судьи учли, что 78 физических лиц перечислили в бюджет 794 399 рублей 54 копейки налога на профессиональный доход за указанный налоговый период.

Налоговая служба пыталась возражать. Инспекторы указывали, что по пункту 10 статьи 226 НК РФ при расчете суммы не уплаченного налога нельзя принимать во внимание то, что физические лица самостоятельно рассчитали и перечислили налог с полученных средств. Однако судьи отклонили этот аргумент. Арбитры отметили, что норма, на которую ссылаются инспекторы, «не может быть положена в основу вывода о невозможности проведения налоговой реконструкции в рассматриваемой ситуации».

Судьи указали, что часть налоговых обязанностей была оплачена, поэтому штраф нужно считать не с полной суммы долга, а только с той ее части, которая осталась невыполненной: разницы между действительными обязательствами ИП и суммой, уплаченной самозанятыми.

Почему дело отправлено на пересмотр?

Верховный суд Российской Федерации не согласился с решениями предыдущих судов. Поведение предпринимателя, направленное на незаконное уменьшение налогов и взносов, является злоупотреблением правом. Судебная коллегия Верховного суда указала, что суммы налога на профессиональный доход, уплаченные самозанятыми, могут быть изменены самими плательщиками.

Самозанятые имеют право добровольно распределять спорные суммы, включая погашение обязательств налогового агента. В связи с этим, подчеркнули судьи, требование предпринимателя о доначислении НДФЛ в части спорной суммы, ранее уплаченной как НПД, подлежит пересмотру.