Ограничение перехода сотрудников к конкурентам

В споре работодателя и сотрудника первый требовал возместить ущерб почти в пять миллионов рублей, основываясь на том, что сотрудник нарушил условия контракта, разглашая коммерческую тайну и перейдя на работу к конкуренту.

Обстоятельства спора

Предприятие, выпускавшее полиграфическую продукцию, наняло нового работника. В трудовом договоре с ним была включена оговорка об ограничении работы с конкурентами в период действия контракта и ещё год после увольнения. Также в документе предусматривалось условие о неразглашении коммерческой тайны. Работодатель указал ответственность сотрудника за нарушение этих положений, включая возможность взыскания причиненного ущерба.

Через почти год один из клиентов первой работы прекратил выполнение соглашения.

Позиция компании

Компания подала в суд на бывшего сотрудника, требуя почти пять миллионов рублей и государственную пошлину более 32 тысяч рублей. Организация утверждала, что указанная сумма представляет собой убытки, а возмещение ущерба прописано приложением к трудовому договору.

Решения нижестоящих судов

Суд удовлетворил требования истца, прежнего работодателя. Арбитры посчитали, что работник нарушил ограничения из приложения к трудовому договору, начав работу на новом предприятии менее чем через три месяца после увольнения. Судьи отметили, что действия ответчика привели к прямому ущербу в виде недополученных доходов первого работодателя.

Однако суд принял иное решение.

Позиция кассационного суда

Спор рассматривается Первым кассационным судом общей юрисдикции, который Определением от 27 августа 2024 года № 88-28744/2024 по делу № 2-9650/2023 выделил позиции апелляции.

Судьи указали, что истец не предоставил доказательств по принятым им мерам для защиты коммерческой тайны, предусмотренных Федеральным законом “О коммерческой тайне”. Нет подтверждений того, что ответчик знала о содержании списка сведений, составляющих коммерческую тайну, и о разглашении ею этой информации, что привело к материальному ущербу истцу.

Судьи указали, что уведомление об остановке размещения заказов у ответчика пришло ему почти через год после ухода сотрудника. Связь между переходом работника в другую организацию и отказом клиента продолжать сотрудничество с ответчиком апелляционные судьи не установили, эту точку зрения разделяют кассационные арбитры.

Текст приложения к трудовому договору, ограничивающий сотрудника в праве трудоустраиваться к конкурентам в течение года после увольнения, нарушает законодательство. Это условие противоречит праву на свободное распоряжение способностями к труду.