Когда индивидуальные предприниматели из одной семьи сотрудничают, выполняя работы для одного клиента, налоговые службы могут заподозрить попытку искусственного разделения бизнеса. Для иллюстрации рассмотрим конкретный судебный случай, чтобы понять критерии оценки со стороны проверяющих и судей, а также способы предотвратить корректировки задолженности.
Суть дела
Индивидуальный предприниматель, использующий упрощенную систему налогообложения (УСН), совместно с двумя связанными лицами – его супругой и матерью – предоставлял услуги по организации транспортировки грузов для крупной компании ООО.
В результате проверки на дому сотрудники инспекции выявили, что эти лица связаны родственными отношениями (являются супругами и родственниками), осуществляют аналогичную деятельность в отношении одного и того же заказчика, а заказы намеренно перераспределяются между ними. По мнению налоговой службы, эта схема была создана для формального соблюдения ограничений по доходам (не более 200 миллионов рублей), что позволяло применять льготные системы налогообложения (УСН и ЕНВД) и уклоняться от перехода на общую систему с оплатой НДС, налога на прибыль (НДФЛ) и страховых платежей.
Результатом проверки стало решение о доплате предпринимателю 153 100 628,42 рублей (включая НДС, УСН, НДФЛ, страховые взносы и пени). Не согласный с этим решением, он подал иск в суд, утверждая об отсутствии признаков разделения бизнеса и законности использования специальных налоговых режимов.
Решения судов
Предприниматель не смог добиться удовлетворения своей претензии в трех инстанциях. Судебные органы констатировали, что разделение активов между связанными компаниями было лишено логичного экономического обоснования (хозяйственной целесообразности), за исключением стремления к незаконной оптимизации налогообложения.
Перевод заказов между супругом и родственницей был расценен как фиктивная процедура, разработанная исключительно для того, чтобы не нарушать ограничения, установленные законодательством о налогах.
В своём решении суд отметил, что хозяйственная деятельность осуществлялась одним лицом, а её разделение дало возможность налогоплательщику избежать законного размера НДС и других обязательных платежей в бюджет.
Выводы
Если организационная структура предприятия (разделение на несколько юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) сформирована исключительно для сохранения возможности применения упрощенной системы налогообложения, а не основана на реальной потребности в производстве, управлении или рыночном взаимодействии, то она будет признана искусственной схемой дробления.
Наличие родственных или корпоративных связей между участниками схемы, особенно при обслуживании одного и того же крупного клиента, служит для налоговых органов и судебных инстанций достаточным аргументом для объединения доходов и перерасчета суммы налога к уплате.
Чтобы добиться защиты своей точки зрения в споре с налоговыми органами, заявитель обязан предоставить веские аргументы и подтверждения наличия коммерческой цели при разделении имущества и деятельности (например, различные каналы продаж, независимое управление, отдельные схемы доставки). Если такие обоснования отсутствуют, арбитражные инстанции обычно принимают сторону представителей фискальных служб.
Основанием для данного вывода является решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2026 года по делу № А53-25659/2025.