Налоговая проверка компании, проведённая за пределами офиса, стартовала летом 2017 года и завершилась зимой 2019 года. Компания пыталась оспорить результаты аудита, который растянулся на продолжительный срок с нарушением установленных сроков, но не добилась успеха. В чём причина такого длительного проведения проверки?
Спор по делу № А50-8973/2019 Проверку налоговыми инспекторами слишком долго не завершали. Коммерсанты пытались оспаривать действия ревизоров, однако безуспешно: суды всех уровней, в том числе Верховный Суд РФ, встали на сторону инспекторов.
Компания попыталась обжаловать решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. В отношении компании ревизоры начали проводить выездную проверку в 2017 году. По ее результатам в июле 2018 года был составлен акт. Решение о продлении сроков рассмотрения, вынесенное фактически спустя полгода, в феврале 2019 года, предприятие пыталось оспорить.
Плательщик налогов утверждал, что постановление ущемляет его права и противоречит статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судьи всех инстанций и Верховный суд России поддержали налоговые органы. Судьи отметили, что Налоговый кодекс не устанавливает четкого ограничения по длительности этой части проверок. Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ продление срока рассмотрения материалов проверки возможно только один раз и на месяц.
Положение дел указывает на то, что продление сроков рассмотрения было вызвано несколькими факторами. Прежде всего, инспекторы стремились ознакомить компанию с документами от правоохранительных органов и банковскими выписками по расчетным счетам контрагентов. В связи с этим компания также вступала в судебный спор с ФНС.
Это дело можно считать исключительным также из-за того, что налоговая служба считает присутствие плательщика налогов на обсуждение проверяющих материалов обязательным. Рассмотрение проверки невозможно без участия представителя компании.
Обязательная явка
Неявка проверяемого лица во время рассмотрения материалов проверки не останавливает это рассмотрение, кроме ситуаций, когда руководитель налоговой инспекции или его заместитель объявил явку обязательной.
Нам не удалось создать модель ситуации, при которой налоговая могла бы считать появление обязательным.
Такие условия не закреплены нормативно-правовыми актами. В Налоговом кодексе и других законах отсутствует исчерпывающий перечень оснований, нет даже официальных комментариев ФНС по данному вопросу. Право принятия решения предоставлено непосредственно самой инспекции.
Важно учитывать, что ревизоры заинтересованы в присутствии компании на рассмотрении. При отсутствии компании во время процедуры расследования налоговым органом и принятия решения возможен судебный спор.
Процедура ускоряет завершение проверки. Любое взаимодействие с налоговыми органами способствует более быстрому процессу. Чем больше компания сопротивляется действиям проверяющих, включая неявку на рассмотрение материалов ревизии, тем выше вероятность продления мероприятий контроля. В идеале обе стороны – и проверяющие, и предприниматели – заинтересованы в сотрудничестве.
Судебные акты не раскрывают оснований инспекторов для требования явки. Однако необходимо уточнить: обязательная явка не являлась единственным основанием для продления срока проверки. Если бы так было, суды, вероятнее всего, изучили бы правомерность решения ревизоров. Но в деле присутствуют и другие существенные обстоятельства: получение новых документов, необходимость ознакомления с ними представителя компании и исполнение судебного акта, обязывающего ревизоров ознакомить с выписками по счетам контрагентов. Именно поэтому судьи не уделили особого внимания обязательной явке.
Неудивительно, что суды поддержали налоговый орган в обоснованности продления сроков.
Обычно инспектор запрашивает у налогоплательщика личное присутствие. В данном разбирательстве имелись материалы оперативно-розыскной деятельности и банковские выписки, что делало очную встречу наиболее предпочтительным вариантом.
После начала пандемии ФНС рекомендовала налоговым органам знакомить компании с результатами проверки через ТКС. Сейчас формируется альтернативный метод. Ранее такой подход использовался: во время выездной проверки бизнес иногда менял адрес и переезжал в другой субъект Федерации. При отсутствии ТКС общение с инспекторами проходило через Почту России.
Решающая продолжительность проверки
Избегая продолжения этой дискуссии, можно продлить срок рассмотрения материалов дела несколькими способами, однако самым действенным является подача ходатайства при получении новых документов.
Если уплательщик налога получил акт проверки и готовит возражения (на это даётся месяц), а за это время налоговая инспекция сообщает о получении новых документов для ознакомления представителем компании, необходимо подать ходатайство о продлении срока предоставления возражений. Основанием станет необходимость изучения новых документов.
Налоговые органы всегда удовлетворяли подобные просьбы. Если компания впоследствии обратится в суд и заявит арбитрам, что инспекторы не предоставили ей времени на ознакомление с новыми документами, итоговое решение может быть признано незаконным по этой причине.
Сейчас инспекторы заинтересованы в том, чтобы компания не оспаривала решение по формальным причинам.
Инспектора предъявили документы после составления акта. Подобные ситуации встречаются часто. Иногда ревизоры представляют суду и арбитражным судам новые документы, которые судьи включают в деловую документацию.
Иногда бизнесу выгодно продлить сроки проведения проверок. Часто такое случается при проверке по статье 54.1 НК РФ, то есть ревизии, которая касается однодневок. Такие проверки проходят дополнительный контроль в вышестоящих налоговых органах. После составления акта ревизорами документ направляется на согласование в Управление.
Сегодня большая часть налогоплательщиков, прошедших подобную проверку, получает акты о нарушениях сроков.
В случае обнаружения недостатков Управлением, акт может остаться невынесенным, и доначисления не будут произведены.
Затягивание процесса может быть выгодно для бизнеса, если срок давности по привлечению к ответственности близок: доначисления сохранятся, но ревизоры уже не смогут выписать штраф. По таким основаниям размер санкций может достигать 40%.
При необходимости времени для подготовки к судебному разбирательству компания может использовать различные способы отсрочки: заявить о болезни руководителя, утверждать, что юрист находится в командировке или предоставить ревизорам свежую документацию.
Все эти действия способствуют затягиванию времени, которое предприятие использует для подготовки к суду.
Возникает чувство, будто сейчас складывается такое положение, при котором сроки ревизий утрачивают свою значимость.
Иногда сроки превышения значительны, вместо шести месяцев ревизия может продолжаться два года. В подобных случаях суды принимают сторону предпринимателя, но количество таких споров невелико.
Из интервью с Марией Лоецкой, налоговым юристом юридического бюро «Гин и партнёры».