Если все подконтрольные организации работают на общей системе налогообложения, считать это незаконным дроблением бизнеса нельзя: 7 мая 2024 года Арбитражным судом Северо-Западного округа рассмотрена кассационная жалоба Управления ФНС России на Постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2024 по делу № А05-1191/2022 и вынесено решение № Ф07-4462/2024 по делу № А05-1191/2022 в пользу компании. В статье рассмотрим суть спора и как другим компаниям избежать проблем, предъявленных обществу.
Разногласия возникли после выездной проверки налоговыми органами. Налоговая инспекция утверждала, что общество предоставляло транспортные услуги через зависимые фирмы и не учитывало полученный доход от оказания услуг из-за вовлечения в предпринимательскую деятельность семи контролируемых лиц.
Налог составил более 21 миллиона рублей, а штрафы и пени – шесть нулей.
Бизнес-сообщество заинтересовалось этим спором из-за ощущения, будто инспекторы обвиняют фирмы в дроблении.
Предприятия, применяющие незаконное разделение основного бизнеса, работают на специальных налоговых режимах, например, УСН. Получая необоснованную налоговую выгоду, предприятия не превышают лимиты, установленные для «упрощенки». В результате там, где обычное предприятие платило бы больше налогов, «раздробленный» бизнес перечисляет в бюджет значительно меньше.
Такие компании не обладают собственной целью деятельности, с трудом могли бы существовать на открытом рынке без поддержки, часто лишены персонала и создаются только для работы по УСН и удовлетворения интересов своего владельца. В подобных ситуациях инспекторы и суды признают выделение какого-либо направления из основного бизнеса в отдельные юридические лица формальным, а подход – недействительным.
В разбирательстве, как отмечалось ранее, компании действовали по системе общих норм налогообложения. Следовательно, у них отсутствовал доступ к налоговым льготам специального режима. Но может быть иначе?
Результаты налоговой проверки
В ходе проверки инспекция суммировала выручку общества и зависимых организаций, исключив доходы проверяемого общества от аренды, получаемых у контролируемых компаний. Такой подход позволил установить налоги в виде единого хозяйствующего субъекта.
Как указано в материалах дела, общество и подчиненные организации использовали единую систему налогообложения. Приведенные налоговыми органами значения по результатам проверки, не учитывающие сумму выручки от сдачи техники в аренду, формируют меньший налоговый результат, чем при учете этих сумм выручки. Это исключает занижение налоговых обязательств перед бюджетом и, соответственно, наличие необоснованной налоговой выгоды, – отмечает Дарья Потехина.
Масштабирование – не нарушение
Ранее ФНС заявляла, что разбиение бизнеса само по себе не является нарушением. В ходе налоговых проверок устанавливаются факты уменьшения компанией своих обязанностей путём создания ситуации, при которой вид деятельности нескольких лиц скрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика (письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@). Такой подход влечет нарушение налогового законодательства, а не отделение внутренних подразделений в самостоятельные юрлица.
Против схемы дробления выступают отсутствием остальных ключевых признаков дробления.
- Связь между обществом и организациями, упомянутыми инспекцией, не выявлена.
- Дейтельность обществ носит самобытный характер.
Все компании в данном споре работают на общей системе налогообложения. Вычеты по НДС и расходы по контрагентам, заявленные подконтрольными организациями, самой компанией повторно не учитываются, поэтому экономия на налогах при реализации такой структуры работы бизнеса невозможна.
Претензии инспекторов к обществу
В кассационной жалобе УФНС указал на то, что необоснованная налоговая выгода возникла вследствие неправомерного применения вычетов по НДС, а не из-за отсутствия дробления.
Управление считает, что компания не имела права на вычет по ряду операций с контрагентами, чья надежность вызывает сомнения. Незаявленные инспекцией вычеты по НДС и расходы по этим контрагентам были заявлены контролируемыми организациями, а не самим налогоплательщиком.
Налоговый орган посчитал неправомерным заявлением налоговых вычетов и расходов подконтрольными компаниями в отношении взаимоотношений с проверяемыми. Это послужило основанием для доначисления НДС и налога на прибыль. Арбитры не согласились с таким подходом ревизоров.
Судьи указали: несправедливое требование о таких вычетах и расходах не подтверждает необходимости объединения деятельности или исключения данных расходов и вычетов у общества. Возможно, установление необоснованно заявленных расходов продемонстрирует проверка подконтрольных обществ как самостоятельных налогоплательщиков.
В рассматриваемом деле доказано, что поводом для претензий налоговых органов должно быть получение необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса, а не само его дроблениe. Если все подконтрольные организации находятся на общей системе налогообложения, то речи о дроблении бизнеса в целях налоговой экономии не может идти.