Решения судебных инстанций указывают на то, что кассовые документы не служат основанием для подтверждения экономической целесообразности затрат. Такой документ может лишь удостоверить факт проведения платежа и в отдельных случаях выступать доказательством мошеннической операции.
В качестве доказательства целесообразности затрат кассовый документ не является достаточным. . Для этого нужны другие документы.
Для обоснования расходов недостаточно одних только чеков из торговых точек.
В решении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2024 года (№ Ф07-15854/2024 по делу № А66-15/2024) сделан вывод о том, что для подтверждения затрат не достаточно одних только кассовых чеков.
При определении налогооблагаемой базы прибыли разрешается включать в учет исключительно те издержки, которые напрямую связаны с ведением бизнеса. Например, для признания расходов на топливо и запасные части недостаточно просто документов об их оплате, поскольку по ним зачастую невозможно установить исполнителя платежа и цель его совершения.
Для признания данных расходов в рассматриваемом разбирательстве оказалось недостаточно даже сопроводительных путевых листoв. Предприятию были списаны эти расходы, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов и запасных частей, и произведено доначисление налога.
Суть проблемы заключалась в том, что у организации отсутствовали собственные транспортные средства или автомобили, взятые в аренду. Кроме того, путевые листы имели признаки фальсификации: на них содержались неразборчивые отметки о прохождении медицинского контроля водителями.
Учитывая сложившиеся обстоятельства, арбитражный суд постановил, что оспариваемые издержки нельзя принимать во внимание при расчете налогов и их законно исключили из базы для целей обложения. Организация не располагает документами, которые бы достоверно свидетельствовали о реальном использовании транспортных средств в производственном процессе, якобы ради которых закупались топливо и комплектующие.
Использование денежных средств в качестве способа оплаты может указывать на искусственность совершаемой операции.
В то же время, решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2026 года (№ Ф04-762/2026 по делу № А45-32052/2024) содержит более категоричное заключение.
Предпочтение безналичных расчетов, несмотря на наличие активных банковских счетов у участников сделки, может служить признаком ее нереальности.
Квитанции, формирующиеся в момент оплаты денежными средствами, не содержат персональных данных. . По такому чеку невозможно понять:
- Не всегда удается установить, какой именно договор является предметом оплаты. В случае наличия нескольких соглашений между компаниями возникает сложность в привязке платежа к определенному документу.
- Невозможно установить личность лица, осуществившего платеж. Квитанция не содержит информации о том, кто выступил плательщиком – руководитель предприятия, сотрудник бухгалтерии или доставщик.
- Документ не указывает на предмет оплаты – приобретены ли услуги, закуплены товары или выполнены работы.
Таким образом, кассовые чеки нельзя использовать в качестве подтверждения того, что финансовые взаиморасчеты между организациями были осуществлены по определенной сделке.
Если организации на момент проведения платежа имеют активные банковские счета без каких-либо ограничений и тем не менее предпочитают расчет наличными денежными средствами, это может свидетельствовать о том, что операция была выполнена лишь для видимости, формально, а не с целью отражения реальной финансовой транзакции.