Формула «Украл — Выпил — В тюрьму = Романтика» из фильма «Джентльмены удачи» многим знакома. А если «не украл», а лишь нашел, и не пытался найти владельцев или обратиться в полицию? Конституционный суд РФ дает разъяснения.
Кто нашёл чужую вещь, но не пытался связаться с её владельцем, не обратился в полицию и при этом скрыл факт находки, может быть привлечён к ответственности по Уголовному кодексу как вор. Такое решение принял Конституционный суд РФ.
В Конституционном суде рассматриваются жалобы граждан Галимьяновой из Башкирии и Пузрякова из Ульяновска.
Учтенно, что статья 158 УК РФ с примечаниями нарушает Конституцию РФ, так как не разделяет находку и хищение. Решения судов и назначенные наказания незаконны.
В Гражданском кодексе РФ есть статья 227, которая устанавливает порядок действий для человека, обнаружившего потерянную вещь. Необходимо попытаться связаться с ее владельцем, а при невозможности этого обратиться в полицию или органы местного самоуправления. Если предмет скоропортящийся и его нельзя хранить должным образом, нашедший может продать его и передать вырученные средства владельцу.
Жизнеописания Галимьяновой и Пузрякова схожи. В 2020 году башкирская женщина нашла телефон, выпавший из сумки пассажирки в салоне автобуса. Она не уведомила водителя или кондуктора, как предписывает статья 227 Гражданского кодекса РФ, и не обратилась в полицию. Вместо этого забрала себе телефон, не отвечала на звонки и сообщения. Потом выбросила сим-карту владельца и отключила устройство на месяц, после чего сбросила настройки до заводских. После нескольких слушаний в судах разных уровней Галимьянова была признана виновной в краже по статье 158 Уголовного кодекса РФ и приговорена к полугоду исправительных работ.
Пузряков, водитель из Ульяновска, обнаружил телефон, выпавший из кармана пассажира. Не вернув гаджет владельцу, мужчина выключил его, забрал домой и стал использовать со своей сим-картой. Во время задержания полицейскими Пузряков скрывал факт владения телефоном. Таксиста признали виновным в краже, но штраф составил 15 тысяч рублей.
Конституционный суд, рассматривая две жалобы одновременно, напомнил о действиях, предусмотренных статьей 277, которые должны совершать граждане при находке забытых или потерянных вещей. «Невыполнение этих обязанностей (сообщение об находке, поиск собственника, передача найденного имущества владельцу либо его представителю и т. п.) хоть и является нарушением гражданского права, но само по себе не образует состава преступления», — указал Конституционный суд.
Если человек не сообщил о находке, не пытался найти хозяина и при этом уничтожает улики, позволяющие установить владельца, это указывает на умысел на хищение. В случае Галимьяновой и Пузрякова таковыми стали уничтожение чужой сим-карты, попытки скрыть факт находки и использование чужого телефона.
Конституционный суд указал, что казавшеся законной находка может превратиться в преступление с последующей ответственностью.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодательство признаёт кражей не только изъятие, но и противоправное обращение чужого имущества — то есть использование в личных целях, продажу или обмен. Такое поведение приобретает общественно опасный характер, образует единое сложное деяние, которое указывает на неосновательное обогащение за счёт чужой вещи и расценивается как кража.
Конституционный суд отклонил жалобы Галимьяновой и Пузрякова, признав, что статьи 158 УК и 227 ГК позволяют отличать законные действия от уголовно наказуемых и не нарушают Конституцию РФ. Суд указал, что если суды Башкирии и Ульяновска руководствовались этими толкованиями закона, то Верховный суд, куда обратились обвиненные, может оставить их приговоры без изменений.