Организация пыталась оспорить доначисления налога на прибыль, но суд посчитал их обоснованными.
В своем решении от 13.10.2022 № судьи согласились с инспекторами. Ф06-23534/2022.
Когда доначислят налог на прибыль
Предприятие предоставило уточненную декларацию о прибыли за 12 месяцев 2017 года (корректировка № 5), в которой указан убыток. Через два месяца предприятие представило уточненку по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года, также с убытком.
Убытки подсчитали по статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации для объектов обслуживания производства и хозяйства, которые принадлежат организации.
Во время камеральных проверок инспекторы обнаружили, что общество завысило расходы на производство и организацию. При этом оно необоснованно добавило в их состав убыток текущего налогового (отчетного) периода по упомянутым объектам.
В процессе проверки специалисты обращали внимание на такие обстоятельства, как…
- Компания не получает прибыли от работы с этими объектами, поэтому отсутствует стоимость реализованных товаров (работ, услуг).
- Она не предоставила сведения об расходах на содержание таких же объектов специализированными организациями, для которых подобная работа является основным видом деятельности.
- Организация не смогла выполнить условия оказания услуг из-за аренды объектов.
- Её действия не были самостоятельными и не касались использования данных средств.
Организации начислили налог на прибыль. Обратившись в областной УФНС с целью обжалования решения, организация не добилась успеха и подала иск в суд.
В первой инстанции и апелляционном порядке предприятие не удалось добиться своего, поэтому оно готовит кассационную жалобу.
Объекты ОПХ или производственные ОС?
Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решения своих коллег.
Перечисленные объекты компании не являются производственными основными средствами, используемыми в основной деятельности. Это объекты ОПХ, поэтому налоги с них рассчитываются согласно статье 275.1 Кодекса.
В ходе проверки установлено, что компания применяла объекты ОПХ для сдачи в аренду, а не для продажи товаров, работ или услуг. По этой причине затраты, связанные с этим видом деятельности, подлежали отражению обычным образом.
В осуществлении коммерческой деятельности объекты ОПХ не применялись ни по отношению к третьим лицам, ни по отношению к сотрудникам.
Организация нарушила императивные условия статьи 275.1 НК РФ, позволяющие учесть убыток от деятельности с использованием объектов ОПХ. Поскольку объекты сдавали в аренду, положения статьи 275.1 НК РФ здесь не применяются. Следовательно, доначисление налога на прибыль правомерно, и оснований отменять решения «младших» судов нет.