Обычно неуплаченные налоги взимаются непосредственно с налогового обязанного лица: он обязан самостоятельно восполнить дефицит бюджета из личных средств.
Обратите внимание
Однако, Налоговый кодекс предусматривает определенные исключения: согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45, существует возможность судебного взыскания задолженности с лиц, находящихся в зависимости от налогоплательщика.
Суть схемы заключается в том, что юридическое лицо передает свой бизнес новой компании, например, уступая права требования по договорам с контрагентами или передавая своих сотрудников. В результате инспекторы обнаруживают организацию, которая была покинута и с которой уже невозможно взыскать средства.
В связи с этим, Федеральной налоговой службе пришлось разработать дополнительные методы противодействия уклонению от уплаты налогов, чтобы эффективно работать как с формально ликвидированными компаниями, так и с их структурно схожими «двойниками», на которые был перенесен бизнес.
Фискальные органы успешно реализуют эту практику: по данным на первое число ноября нынешнего года, доля удовлетворенных судебных решений о взыскании задолженностей с созависимых лиц достигла показателя 97%.
Обратите внимание
В 1996 году Конституционный суд (Постановление № 20-П) заложил основу данного механизма, постановив, что налогоплательщик не имеет права самостоятельно определять объем имущества, предназначенного для уплаты налогов.
С момента возникновения обязанности по уплате налогов налогоплательщик частично утрачивает возможность самостоятельно определять порядок использования своих активов.
По мнению Конституционного суда РФ, при передаче имущества другим лицам, налоговые обязательства следуют за ним, становясь своего рода обременением.
В случае, если лицо признается зависимым от налогоплательщика, считается, что оно было осведомлено о наличии задолженностей у владельца имущества.
В 2016 году Верховный суд продолжил рассмотрение данной темы. В деле № А40-77894/2015 было введено понятие «иной зависимости», которое суды могут принимать во внимание при рассмотрении претензий ФНС. Судьи определили следующие критерии:
- тождественность видов деятельности;
- совпадение юридического или фактического адреса компаний;
- общий сайт или контактные данные;
- сходство или тождество фирменных наименований;
- открытые в одном банке счета;
- прием зависимой компанией сотрудников налогоплательщика на похожие должности.
В случае выявления подобных признаков, судебные органы обязаны определить, имеют ли они отношение к уклонению от уплаты налогов, используется ли для этого имущество, предназначенное для налоговых платежей, и отличаются ли операции налогоплательщика от тех, что обычно совершают независимые предприниматели.
Как суды применяют эти критерии на практике
Современные подходы к взысканию налоговой задолженности с зависимых лиц
НКО тоже переводят бизнес
К выездной проверке рязанского областного отделения Всероссийского добровольного пожарного общества готовилась инспекция.
Администрация отделения была проинформирована об этом и передала оперативное управление рязанскому городскому отделению, которое стало фактически дублирующим.
Сразу после того, как инспекция обратилась в суд с требованием о возврате долга, бизнес был переведен на другую структуру, являющуюся его филиалом.
Суд установил, что все трое являются зависимыми лицами, и взыскал с них 26 миллионов рублей. Данное решение вступило в законную силу (Постановление 20-го арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А54-3763/2022).
Классическая схема
Узнав о планируемом визите представителей налоговых органов, московская компания, выпускающая керамическую продукцию, также решила оперативно перенести свою деятельность в другой регион – Псковскую область. Там уже функционировал её «двойник» с идентичным наименованием и припиской «Печоры».
Несмотря на отрицание связей с псковской юридической компанией, в ходе судебного разбирательства было установлено, что должник передавал работников в областное предприятие, делился с ним контрагентов, а также использовал идентичные бренды, телефонные номера и IP-адреса, характерные для организации-клона. В результате печорской фирме предписано выплатить 638 миллионов рублей (Постановление 14-го ААС от 01.11.2023 по делу № А52-434/2023).
«Усеченная» схема
Судебные органы трех инстанций обязали зависимый агрокомплекс выплатить долг другой организации. Налоговая служба предоставила доказательства того, что компания внесла 19 миллионов рублей в уставный капитал агрокомплекса, в то время как кадастровая стоимость его активов оценивалась в 333 миллиона рублей.
Взыскание долга произошло по упрощенной схеме, подразумевавшей перевод активов, но не передачу бизнеса в полном объеме.
В рамках дела № А35-5485/2020 о банкротстве сделки между компаниями были признаны недействительными, однако это не изменило выводов об их взаимозависимости и о передаче активов с целью уклонения от уплаты налогов (Постановление АС Центрального округа от 15.11.2023 по делу № А35-6646/2021).
Дело дистрибьютора
В Арбитражном суде Нижегородской области рассматривается судебный спор, в котором налоговые органы стремятся доказать взаимосвязь компаний группы – официального дистрибьютора алкогольной продукции иностранного производства не самого широкого распространения. В случае успеха для представителей налоговой службы будет взыскана сумма свыше миллиарда рублей (дело № А43-20736/2023).
Согласно данным, зафиксированным в деле, предприниматели уже обращались с просьбой о замене ареста денежных средств на арест продукции, принадлежащей торговой марке. Однако суд отклонил эти запросы.
Стратегия эффективна и в банкротстве
Руководитель процедуры банкротства компании обратился в арбитражный суд с иском о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих контроль над должником. Основанием для иска послужил факт перевода активов на недавно учрежденное предприятие (имеющее практически идентичное наименование, за исключением окончания «бел»).
По мнению налоговой службы, зависимая компания лишь номинально участвовала в процессе реализации продукции. Налоговая доказала, что ее включение в цепочку было направлено на сокрытие фактической выручки и уклонение от уплаты налогов.
После вмешательства представителей Федеральной Налоговой Службы, заинтересованные стороны заявили о полном исполнении своих обязательств перед государственным бюджетом (Решение Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2023 года по делу № А35-6646/2021).
Налоговые органы обладают значительной свободой действий
Реальный опыт демонстрирует: налоговые органы все чаще используют предоставленную им возможность и подают иски в судебные инстанции для принудительного взыскания задолженностей по налогам с созависимых субъектов. В данной области наблюдается существенный прогресс, отмечают специалисты по налоговому праву. Право.ru.
В мае на ее сайте был запущен новый сервис, предоставляющий информацию о лицах, несущих гражданско-правовую ответственность.
По словам представителей налоговой службы, данный инструмент должен побуждать проверяющих к соблюдению законодательства и честной предпринимательской деятельности.
При установлении возможности взыскания недоимки ключевым фактором является определение взаимосвязи между должником и третьим лицом, особенно если налоговые органы обнаружили передачу части выручки или активов налогоплательщика этому лицу, в том числе через посредников. Федеральная налоговая служба продолжает совершенствовать свои инструменты для решения этой задачи.
Обратите внимание
Службы финансового контроля активно анализируют методы уклонения от налогов, используемые организациями, и стремятся увеличить число оснований для квалификации лиц как взаимозависимых.
В соответствии со статьей 105 Налогового кодекса Российской Федерации, понятие «взаимозависимые лица» включает в себя контролирующих лиц и контролируемые иностранные компании. Кроме того, взаимозависимость организаций устанавливается через физических лиц, доля участия которых в капитале компании равна или больше 25%.
Обратите внимание
Практика успешного выявления и пресечения схем уклонения от уплаты налогов, подтвержденных доказательствами, уже существует. В рамках этих уголовных дел часто происходит арест активов, а также задержание лиц, получивших налоговую выгоду, и связанных с ними.
В рамках анализа субсидиарная ответственность и взыскание активов зависимых лиц представляются взаимосвязанными методами.
К признакам, указывающим на повышенную вероятность взыскания задолженности с третьих лиц, относятся:
- передача компанией имущества в период проверки другой, в том числе вновь созданной организации, прямо или косвенно подконтрольной тем же бенефициарам;
- уменьшение активов должника в результате передачи ликвидного имущества без разумных экономических причин;
- безвозмездность передачи, включая расчеты по заниженным ценам;
- номинальные расчеты с использованием векселей или других нетипичных средств платежа либо расчеты с круговым движением средств.
Определение взаимозависимости сторон возможно не только на основании юридических документов, но и исходя из других факторов, указывающих на потенциальное подчинение одного лица другому, их связь, экономическую зависимость или способность оказывать несправедливое воздействие.
Обратите внимание
Встречаются случаи успешного применения статьи 45 Налогового кодекса в интересах приобретателей. Это возможно при передаче активов независимым покупателям по сделкам, рыночная стоимость которых подтверждена и исполнена надлежащим образом. В подобных ситуациях суды считают неправомерным подход налоговых органов к взысканию задолженности с третьих лиц.
В большинстве случаев критерии взаимосвязанности подразумевают вовлечение одного лица в структуру капитала другого, будь то в качестве соучредителя, в управление (например, при совпадении генеральных директоров) или наличие родственных отношений.
Судебная практика допускает использование и других подтверждающих данных. Например, суд может обратить внимание на то, что налоговые обязатели ранее были связаны общими трудовыми отношениями или поддерживают регулярные контакты, реализуют совместные инициативы.
Взыскание налоговой задолженности с взаимозависимых лиц напрямую связано с определением бенефициара. Это часто происходит в процессе банкротства организации, имеющей долг перед государственным бюджетом. Однако не исключается и целенаправленное привлечение зависимых лиц к ответственности со стороны налоговой службы.
Обратите внимание
Кого чаще привлекают для погашения налоговой задолженности взаимозависимых лиц, чтобы попытаться доказать, что взаимозависимые налогоплательщики являются частью единой схемы дробления? По мнению практикующих юристов, таким образом удается взыскать большую сумму налогов.
P.S.В юридических кругах высказывают мнение о вероятном увеличении количества разногласий относительно категории «иной зависимости» в перспективе.
Налоговый кодекс РФ содержит формулировку «иным образом», предоставляющую сотрудникам налоговых органов значительную свободу интерпретации. Так, в качестве зависимых могут быть расценены контрагенты налогоплательщика, имеющие задолженности, или третьи лица, находящиеся в деловых связях с такими контрагентами.
Лицо, признанное иным способом зависимым, при обращении в инспекцию с требованием к нему, изначально сталкивается с неблагоприятным процессуальным положением, поскольку оно не имеет права оспаривать ни сумму задолженности, ни причины, по которым она возникла.