Увольнение по состоянию здоровья довольно часто становится причиной обращений в суд. Чтобы судебное решение об увольнении не было пересмотрено, необходимо строго придерживаться установленного порядка. Суды неоднократно заявляли, что не каждый документ может служить основанием для такого расторжения трудового договора. Например, результатов периодических медицинских осмотров недостаточно для увольнения работника по состоянию здоровья
Суть дела
В акционерном обществе работник занимал должность водителя. В ходе периодического медосмотра, проведенного в специализированной клинике, у него были обнаружены заболевания, которые являются противопоказаниями для управления транспортными средствами. На основании данного заключения работодатель:
- Отстранил работника от работы.
- Уведомил его об отсутствии подходящих вакансий.
- Был подписан приказ об увольнении в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, который предусматривает увольнение работника в случае отказа от перевода на другую должность, необходимую ему по медицинским показаниям, или отсутствия такой вакансии у работодателя).
Работника, уволенного ранее, не удовлетворил данный факт, и он подал иск в судебную инстанцию. Его позицию подкрепляла экспертиза, проведенная по его инициативе в ином медицинском учреждении, которая не обнаружила оснований для увольнения.
Решения судов
Дело пересмаиривалось несколько раз.
Первоначальное решение было отклонено. Апелляционный суд его одобрил, однако кассационный пересмотрел его и направил дело на повторное разбирательство.
Рассмотрев дело повторно, районный суд отчасти удовлетворил исковые требования, посчитав увольнение неправомерным. Истцу было предписано вернуться на свое рабочее место, а также взыскана с ответчика заработная плата за период, когда он находился в вынужденном простое, и компенсация за моральный ущерб.
Рассмотрение дела в апелляционном порядке внесло ясность в принятое решение, вернув работнику занимаемую должность водителя-экспедитора в филиале компании. Кассационный суд поддержал это решение.
В судебных решениях указано, что поводом для расторжения трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ может быть только медицинское заключение о профпригодности, полученное по итогам экспертизы, выполненной в полном соответствии с Приказом Минздрава России от 05 мая 2016 года № 282н. Данная экспертиза проводится постоянно действующей врачебной комиссией, а ее результаты фиксируются в отдельном документе, разработанном по установленной форме.
В рассматриваемой ситуации работодатель применил для расторжения трудового договора результатам стандартного медицинского осмотра, что не является заменой заключению о профпригодности, выданному экспертной комиссией. Судебные инстанции также установили, что работодатель получил соответствующее заключение экспертизы профпригодности уже после увольнения работника, что полностью исключило правомерность приказа об увольнении.
Выводы
Расторжение трудового договора по состоянию здоровья – это крайняя мера, разрешенная законодательством, но только при строгом соблюдении определенного порядка. Ключевым компонентом этого порядка является наличие заключения о профессиональной пригодности, полученного в результате экспертизы, а не обычного медицинского осмотра.
В случае возникновения судебного разбирательства именно работодатель должен предоставить в суд доказательства правомерности увольнения, в том числе надлежащим образом оформленную медицинскую справку и подтверждение того, что были предложены все имеющиеся вакансии.
Источник – решение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2025 года по делу № 88-18401/2025.