Спор о повторной проверке
Определение Верховного суда РФ от 18.03.2026 № 309-ЭС25-9697 по делу № А07-18520/2024
Предприятие предприняло попытку отменить запланированную внеплановую выездную налоговую экспертизу, инициированную региональным отделением Федеральной Налоговой Службы. Ключевым доводом организации было то, что данное Управление уже принимало участие в первоначальном контроле, фактически осуществляя его руководство. Таким образом, общество считало назначение повторной проверки неправомерным.
Решения нижестоящих инстанций были на стороне налогоплательщика. Тем не менее, Верховный суд вынес противоположный вердикт.
Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положение 10 статьи 89 Налогового Кодекса РФ четко определяет полномочия вышестоящего органа ФНС по проведению повторной выездной проверки в рамках надзора за деятельностью подчиненных инспекций. Участие регионального управления Федеральной налоговой службы в первоначальном контроле не влечет утрату данного права.
Данное постановление имеет существенное значение на практике. Значительное число организаций полагали, что активная роль территориальных управлений ФНС России при проведении первой экспертизы автоматически исключает возможность повторного контроля. Верховный суд РФ подтвердил обратное.
При оспаривании решения о повторной экспертизе требуется представить доказательства не простого участия контролирующего органа в предыдущих действиях, а конкретных несоответствий нормам Налогового кодекса: например, отсутствие у них юридических оснований для проведения проверки, превышение установленного временного интервала при ее осуществлении, анализ налогов, которые не были упомянуты в распоряжении о проверке или другие процессуальные недочеты.