Финансовый контролер осуществил двойной вывод денежных средств с единого расчетного счета организации. Последующая корректировка вернула средства на счет, однако предприниматели потребовали компенсации в виде процентов за ошибочную транзакцию. Разногласия переросли в судебное разбирательство и достигли Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обстоятельства спора
Как следует из материалов дела, приведенных в Определении Верховного суда от 27.01.25 № 309-ЭС24-18347,Предприятие осуществило проверку взаиморасчетов, вследствие чего выяснилось, что налоговые инспекторы дважды сняли с единого расчетного счета организации сумму, превышающую 74 миллиона рублей налога по недвижимости и более трех миллионов рублей земельного налога.
Инспекторы подтвердили факт двойного списания, что отражено в решениях Управления Федеральной налоговой службы по результатам рассмотрения жалобы компании. Сумма денежных средств была возвращена на единый налоговый счет предприятия.
Позиция компании
Предприятие утверждало: подобная операция представляет собой незаконное уменьшение положительного остатка единого налогового счета, что может быть расценено как необоснованное изъятие платежей.
Исходя из этого, проверяющие лица обязаны были вернуть переведенные суммы вместе с процентами, рассчитанными согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса.
Решения нижестоящих судов
Заявки организации изучались в трех судебных инстанциях: районном суде арбитража, апелляционной кассации и окружном суде. Во всех случаях требования заявителя были отклонены.
Отказы объясняются тем, что при перечислении денег на ЕНС они поступают в бюджет и не подлежат принудительному списанию. Суды, отклоняя требования общества, мотивировали свое решение тем, что денежные средства, добровольно зачисленные налогоплательщиком на единый налоговый счет, поступили в бюджетную систему Российской Федерации и увеличили положительное сальдо по счету. Таким образом, налоговая инспекция произвела списание указанных сумм из средств, переданных налогоплательщиком добровольно, что исключает возможность их квалификации как принудительно взысканных, как указано в рассматриваемом Определении.
Согласно информации, предоставленной налоговым органом, инспекторами не предпринимались и не осуществлялись действия, связанные с принудительным взысканием, поэтому решение о взыскании или возврате денежных средств принято не было. Исходя из этого, арбитры установили, что действия инспекторов нельзя расценивать как принудительное взыскание средств с ЕНС, и, следовательно, нормы пункта 4 статьи 79 НК РФ, на которые ссылалась компания, не могут быть применены в виде начисления процентов в рассматриваемой ситуации.
Определение Верховного суда
При анализе рассматриваемого вопроса Судебная коллегия по экономическим разногласиям Верховного Суда Российской Федерации подчеркнула, что положениями налогового законодательства гарантировано право организации свободно управлять средствами, формирующими положительный остаток на едином счете для уплаты налогов.
В частности, согласно статье 78 Налогового кодекса, компания имеет возможность использовать эту сумму через взаимозачет или посредством перевода денежных средств на свой банковский счет в соответствии со статьей 79 НК РФ (пункт 1).
«Следовательно, средства, формирующие положительный остаток единого налогового счета, несмотря на их предназначенность для конкретных целей, принадлежат плательщику до момента списания в счет погашения налоговых задолженностей. Соответственно, данное имущество защищено всеми конституционными правами собственника», – подчеркнул Верховный Суд.
Затем коллегия судей отметила, что действия, направленные на необоснованное уменьшение положительного остатка единого налогового счета, можно рассматривать как излишнее взыскание денежных средств. В связи с этим для защиты законных интересов организации доступны инструменты и процедуры, предусмотренные Налоговым кодексом.
Процедура возвращения компании к прежнему состоянию после необоснованного изъятия денежных средств регламентирована статьей 79 Налогового кодекса. Верховный Суд РФ распорядился пересмотреть дело в суде первой инстанции.
Больше материалов читайте на сайте журнала «Практическая бухгалтерия».
Подпишитесь и откройте для себя журнал «Практическая бухгалтерия». Все публикации будут доступны онлайн на сайте pb.buhdaily.ru и в формате PDF в личном кабинете.
Загрузите счет для оплаты печатной версии журнала «Практическая бухгалтерия»
Загрузить счёт на оплату электронной версии журнала «Практическая бухгалтерия»
Вы можете получить документ, подтверждающий оплату за подписку на тарифный план “Практическая бухгалтерия. Премиум”. , который включает в себя печатное и цифровое издания журнала «Практическая бухгалтера», а также возможность использования справочника «Практическая энциклопедия бухгалтера».