Судебный спор о необходимости уплаты страховых взносов с выплат работникам был разрешен в пользу работодателя. Давайте выясним, какие аргументы позволили компании добиться успеха
Суть дела
Федеральное бюро судебных экспертиз подало иск в суд с требованием признать недействительным решение отделения Соцфонда о доначислении страховых взносов, пеней и штрафов, общая сумма которых составила приблизительно 69 500 рублей. По результатам проверки, установлено, что ФБУ занизило базу для начисления страховых взносов на случай травматизма за 2021-2023 годы на сумму свыше 13,5 млн рублей, не включив в нее ряд выплат материальной помощи работникам, которые были предусмотрены коллективным договором. В частности, речь шла о помощи:
- к началу учебного года;
- в связи с юбилейными датами;
- на оздоровление;
- работникам, впервые вступающим в брак.
По мнению фонда, данные выплаты облагаются страховыми взносами, так как они превысили 4000 рублей на одного сотрудника за расчетный период и были осуществлены в рамках трудового договора.
Несогласие ФБУ с данной позицией стало причиной судебного разбирательства.
Решения судов
Решение суда первой инстанции было принято в пользу ФБУ, который был признан правообладателем.
Фонд оспорил судебное решение, утверждая, что суд неверно истолковал нормы материального права. Представители Фонда подчеркивают, что все выплаты, связанные с трудовыми отношениями, подлежат обложению взносами.
В апелляционной жалобе Фонд также не смог убедить суд в своей правоте: решение суда первой инстанции было поддержано.
В своей аргументации апелляционный суд отметил:
- объектом обложения страховыми взносами являются только выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за работу);
- выплаты материальной помощи, предусмотренные коллективным договором, носят социальный характер. Они не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества или условий выполняемой работы;
- сам по себе факт наличия трудовых отношений не означает, что любая выплата работнику является оплатой труда;
- коллективный договор, в отличие от трудового, регулирует социально-трудовые отношения, а потому выплаты по нему могут иметь иную правовую природу, нежели заработная плата;
- суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемые выплаты не были вознаграждением за труд, а Фонд не представил доказательств обратного.
Апелляционный суд встал на сторону Учреждения, признав законным решение о невключении спорных выплат в базу данных для расчета страховых взносов.
Вывод
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал существующий подход к применению законодательства: выплаты социального характера, не зависящие от трудовых заслуг работника, не подлежат обложению страховыми взносами на случай производственного травматизма. При определении правового статуса подобных выплат ключевым фактором является не сам факт их выплаты в рамках трудовых отношений, а экономическое содержание и цель этих средств. Если выплата, подобная материальной помощи, предоставляемой в различных жизненных ситуациях, носит характер социальной поддержки, а не является частью оплаты труда, то она не должна увеличивать базу для начисления страховых взносов.
В результате анализа рынка обнаружены пер.