Указом Президента РФ от 22.11.2023 № 875 2024 год объявлен в России «Годом Семьи». Владимир Путин постоянно напоминает о необходимости заботы о семьях с детьми, особенно многодетных. Вряд ли кто его не слышит. Однако…
В исключительных случаях имущество стоимостью более 10 000 рублей можно исключить из конкурсной массы по запросу должника при особой необходимости в этих активах. Практика применения данного правила вызывает сложности.
В экономическом споре, рассмотрение которого недавно завершила коллегия Верховного суда, суды отказались оставить банкроту автомобиль. Банкрот настаивал на необходимости машины для перевозки детей, так как общественного транспорта вблизи нет. ВС разрешил должнику сохранить иномарку.
Обстоятельства спора
В 2020-м Карину М. признали банкротом (дело № А06-4099/2020).
Решение суда первой инстанции
В первой инстанции исключение из конкурсной массы автомобиля Ford Transit было сделано с учетом прав четырех несовершеннолетних детей должника, а также для избежания дисбаланса имущественных интересов кредиторов и личных прав женщины.
Решения апелляции и кассации
Апелляция и кассация отклонили решение первой инстанции. Суды пришли к выводу: должница не доказала необходимости исключения автомобиля из конкурсной массы. При реализации спорного автомобиля в банкротном деле, часть денег достанется супругу Карины М., которые сможет потратить на новый автомобиль.
В соответствии с ГПК автомобиль не относится к категории имущества, подлежащего изъятию по исполнительному документу. Это также не специализированное средство для социальной поддержки семей с детьми.
Позиция многодетной матери
Женщина обратилась в Верховный суд с жалобой, указав, что возит детей в школу, поликлинику и на секции на автомобиле.
Дополнительно, по той улице, где проживает она, курсируют автобусы или троллейбусы.
Должница считает, что продажа машины не помешает исполнению требований кредиторов.
Женщина считает необходимым найти баланс между интересами и её личными правами.
Что решил Верховный суд
Экономколлегия поддержала банкрота, усилив решение суда первой инстанции.
Судьи подчеркнули важность равновесия между интересами кредиторов и правами должника. Согласно закону «О банкротстве», имущество из перечня ст. 446 ГПК («Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам»), исключают из конкурсной массы.
По ходатайству должника суд может оставить за ним активы стоимостью до десяти тысяч рублей.
В редких ситуациях сумма имущества может превышать установленный лимит. Так, если должник или лица, находящиеся на его содержании, нуждаются в дорогостоящих лекарствах. Об этом сказано в п. 2 постановления Пленума ВС № 48.
В случаях нарушения прав должника или его семьи, а равно при несоответствии баланса между интересами кредиторов и правами должника, имущество, стоимость которого превышает 10 000 рублей помимо того, что указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса, исключается из конкурсной массы.
Суд устанавливает необходимость имущества для должника отдельно в каждом случае. В данном разбирательстве первая инстанция признала, что у Мишиной четверо несовершеннолетних детей, а спорный автомобиль является единственным средством передвижения в семье.
Первая инстанция учитывала, что одну из квартир должника реализовали на торгах. Планируется продать и другое жилье женщины в ходе процедуры. Деньги от сделок пойдут на погашение требований кредиторов. Таким образом, изначальное решение суда было правильным, — заключил ВС (Определение от 25.12.2023 № 306-ЭС23-17596).
Мнение юристов
Юристы, которых проконсультировали по данному вопросу, утверждают, что позиция Верховного Суда полностью согласуется с нынешней семейной политикой государства. Право.ruНеобходимость определения связана с новым Указом Президента РФ от 22.11.2023 № 875 «О проведении в Российской Федерации Года семьи». Документ распространяет идеи властей по защите семьи и сохранению традиционных семейных ценностей.
Выводы коллегии направлены на совершенствование закона, улучшение баланса интересов должника и кредитора в делах о банкротстве физических лиц, напоминают юристы, опрошенные экспертом.
Из-за большого числа споров об исключении квартир из конкурсной массы должников, споры подобного рода о транспортных средствах редко доходили до ВС. Часто дела не передавались на рассмотрение, так как должникам не удавалось доказать необходимость в автомобиле.
Юристы отмечают противоречивость практики по сохранению имущества должника. Например, в деле № А07-28604/2018 суд исключил из конкурсной массы автомобиль банкрота, так как он использует машину для обеспечения нетрудоспособных дочерей. В деле № А60-5955/2021 несостоятельному гражданину отказали, хотя он ссылался на то, что транспорт необходим для нормальной жизни несовершеннолетнего ребенка.
В подобных спорах суды, как правило, формально применяют ст. 446 ГК, о чём свидетельствует постановление АС Московского округа от 16 ноября 2023 года по делу № А40-257249/2022. Суды указали, что должник не доказал свою потребность в машине, ссылаясь на то, что она стоит дороже 10 000 руб., что якобы не соответствует норме ГПК. При этом суды пренебрегают применением п. 2 постановления Пленума ВС № 48, на который и сослалась коллегия в определении по делу Карины М.
Самым эффективным методом по-прежнему считается вынесение подобного имущества за пределы процесса при помощи досудебного соглашения о разделе имущества супругов, оформляемого в суде общей юрисдикции.
Данный способ применим на основании пункта 7 постановления Пленума ВС № 48. По этому правилу супруг должника, считающий, что продажа совместного имущества вредит его интересам или интересам иждивенцев, может в суде требовать его разделения до реализации в рамках банкротства.
* Имя и фамилия изменены редакцией.